1. Прочная миниатюрка, с противоречивым финалом. С одной стороны хорошая фраза в итоге, с другой, мысли не имеют котовой специфики.
2. Невычитанный черновик, катастрофически не уложенный в знаки, три итории в 2,5 тысячи знаков не впихнешь
3.История теоретически правильная, но какая-то шероховатая, не знаю чего, но чего-то в ней не хватает.
4. Хорошая картина, яркая, не удивительно, что она Сэну понравилась, он-то понимает толк в правильном безумии
5. Притянутость истории теме видна невооруженным глазом. Вместо холодильника могло быть что угодно. Но концовка очень замечательная и за неё я всё прощаю
6. Правильное соотношение темы задания и самого рассказа. Если оценивать только с художественной точки зрения, то четвертая-пятая получше, но именно тут она самая-самая.
Может и удивится, но мне кажется, он хотел, чтобы каждый увидел своё, для этого и открытый финал и возможность истолковывать намеки по-своему, хотя, может он просто хреново написал рассказ, что тоже не исключено
психологические в основном касаются личности психиатра, уж больно странно смотрится, которая молодая, которая не мать, которая известная и всё разом. Да, люди часто бывают очень странными и ведут себя очень необычно, тираны дома, мямли на работе или наоборот, но ту-то совсем уж перебор. Избивать человека за то, что он ходит на работу, причем систематически, причем не стараясь скрыть и по этому поводу у окружающих не возникает вопросов? Не, в это я не поверю. Ну и поход в окно тоже смотрится несколько странно. Причин-то найти можно много, но всё-таки стоит как-то обозначить хотя бы намеки поступка.
А логические это именно те самые, которые обозначены в разборе, типа может ли быть сам себе отцом Хесус, если Хесус знает когда и чьё время приходит, то почему он удивляется смерти Элизабет? Откуда вообще происходит изменение отношения от Элизабет до Бет? Что такого поменялось с отцом охранника, что его смерть вдруг так взбудоражила родственников. Он и так умирал, и, наконец умер, напоследок почувствовав облегчение, чем вызвал упреки в адрес Вселенной.
Жестокий, но ведь и про белого Бима с черным ухом тоже не так чтобы мягко и деликатно написано. Жестокость нисколько не мешает сентиментальности и попытке надавить на чувства сопереживания и жалости читателя.
Много неоднозначного, вроде того, как может Бог-Сын сомневаться в Боге-Отце, ведь отсылка дана самая прямая. Вспоминается Булгаков с его Иешуа, религиозно-настроенные люди поначалу не очень воспринимали его роман, хотя тема истории в Мастере и Маргарите не самая важная. Так что если пишешь на эту тему, то готовься пояснять для воинственно настроенных приверженцев, что ты там такого имел ввиду, иначе получишь несколько ярлыков.
Трудно впихнуть философию в рамки рассказа, особенно, если она построена на целой системе человеческих верований, которая за долгие годы существования успела обрасти ответвлениями, разночтениями, легендами и прочими атрибутами успешной религии.
Краткий пересказ сюжета для тех, кто не читал рассказ. Главный герой — Хесус, возрастом 2006 лет (скорее всего, рассказ старый и писался в далеком 2006 году). Правильное чтение имени бога уже можно выводить в формат специальной олимпиады, как говорят на одном ресурсе. Так что не буду трогать эту тему и лишь отмечу, что мама Мария и затруднения с определением имени отца (хотя по некоторым формальным признакам он сам себе и отцом приходится) наталкивают на мысль, что героем является тот самый приемный сын плотника — Иисус.
Бог-сын неведомым образом попал в наш мир и несет добро и свет всем встречным поперечным. Однажды для путешествия он выбрал поезд, с которого и был отправлен в детскую комнату железнодорожной станции заштатного городка, где люди с привычной для них педантичностью и любовью к тем вещам, которые на самом деле и не важны, выпытывают у юного старика данные, без которых жизнь человека в современном обществе немыслима. Возраст, вес, папа-мама.
Краткое лирическое отступление. Данный эпизод заставил вспомнить Экзюпери, и его рассуждения о том, что взрослые редко задают правильные вопросы и ограничиваются весом, возрастом, именем, но как будто специально не интересуется тем, что действительно важно, кто ты и что за человек. Заканчиваю лирическое отступление и возвращаюсь к пересказу.
В дальнейшем сюжет раскручивается тугой пружиной и в коротком тексте отражаются судьбы людей на протяжении десятка лет. В стремительном калейдоскопе проносится истории о семейном непонимании. После чего следует открытый финал с глубокими размышлениями.
Итак, приступим к вскрытию. Начнем с самого начала. Мотив переосмысления библейских историй в котором зачастую отражается представления о правильном/неправильном автора. Автор иллюстрирует свои размышления картинами несложившейся личной жизни начальника вокзала, психиатра и охранника. В центре этой своеобразной паутины поставлен главный герой, Хесус, который дергает за ниточки. Нити жизни и смерти сплетаются, путаются и удерживают человека в этом мире. Интересный момент, когда у детского психиатра лопаются эти нити, то столкновение с реальностью, в которой нет чего-то привычного (пусть и неприятного), убивает её. Хотя на эпизод с признанием Хесусом факта убийства её мужа можно посмотреть и с другой стороны, трудно жить в мире, где заповедь “Не убий” нарушается тем, кто должен её свято блюсти, тут уж вполне возможно появление желания сигануть в окно. Судьбы оставшихся героев более успешные, да, они теряют близких и веру, но имеют шанс свыкнуться с этой мыслью и исправить дальнейшей жизнью свои ошибки.
Тема отцов и детей то и дело всплывает в рассказе. Тема подана трогательно, давая шанс пустить слезу особо сентиментальным особам. Тема трогательности вообще очень любима автором и впихивается в текст по любому поводу.
Приближаясь к логическому завершению рассказа автор поднимает древнюю тему о неисповедимых путях Господа. Попутно отмечается, что и сам Хесус тоже не очень-то и в курсе, зачем и почему он творит добро.
Отмечу частые логические, историческо-религиозные и психологические несостыковки. Но это не такая уж и проблема, тема грусти не располагает к четкому фактическому анализу, раз сказано, что надо грустить и не понимать, то и нечего тут сопоставлять возраст, даты и достоверность.
Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать по этому рассказу. Размышления, настроения, попытка спроецировать проблемные вопросы в рамках заданной темы, в итоге получилось не очень. Слишком много сумбура и проблемно-спорных моментов, которые не дадут многим читателям найти мысль и задумку автора.
Чёт я всё ругаюсь и ругаюсь, и ни разу не отметил замечательные диалоги молодых, когда они обсуждали переезд, всё время говорить не о том, что думали, скрывая мысли за ширмой пустых слов о погоде и автобусах — это же так просто и так верно
Страшно у вас тута, а я существо нервное и впечатлительное, чуть что — так сразу в обморок
Подписи моим номинантам, это хорошо
Так что, записываем тебя в соусы?
Хотя учитывая географию, то может быть и соус *задумался*
Ну дык фамилия же должна на чем-то быть основана. Главное корни найти
А всё было любопытно, но как-то к слову не приходилось, а как Тамари переводится?
Все голосуют и я голосую
1. мультяшный стиль. Для иллюстрации хорош, для самостоятельной картины недостаточен.
2. Где-то там в глубине существует какой-то смысл, исполнено простовато, но сложность это понятие растяжимое
3. Четкая дама, четкий фон, а вот сам Шерлок подкачал и вышел невыразительным. Черно-белый стиль очень требователен к деталям.
4. Чего-то потерялся в неярких цветах, сливаются и путают. Мы ж не в игру «найди хамелеона» играем
5. Интересная картина, но тоже требует какого-то пояснения, хотя бы названия.
6. Лепота, всё так мимимишно и красочно. Красиво исполнено
7. Женщина-кошка, лишенная своей комиксовой сущности, живое и говорящее.
Цифра
1. Машины человечки что-то нам говорят, но я их не понимаю.
2. Лабиринт на белом фоне, больше пока сказать ничего не могу.
3. Человек-невидимка выступает перед безликими. Мрачновато вышло
4. Человека вижу, а вот описание к этому человеку не понимаю. Может потому что самого первоисточника не читал
5. Хто такой Икабод — понятия не имею, поэтому смысл как-то проскакал мимо
6. Мало своего, даже в цифре нужен какой-то творческий посыл. А здесь только идея. Идея, кстати, очень даже интересная
Соответственно, топ
1 место — 7
2 место — 2
3 место — 6
1 место — 3
2 место — 6
3 место — 1
Стелс-пихот он меметичен и достоин отражения в миниатюре… да что там миниатюра, он и в роман влезет… только героям будет неуютно
Любую гадость готов в неограниченном количестве говорить
1. Прочная миниатюрка, с противоречивым финалом. С одной стороны хорошая фраза в итоге, с другой, мысли не имеют котовой специфики.
2. Невычитанный черновик, катастрофически не уложенный в знаки, три итории в 2,5 тысячи знаков не впихнешь
3.История теоретически правильная, но какая-то шероховатая, не знаю чего, но чего-то в ней не хватает.
4. Хорошая картина, яркая, не удивительно, что она Сэну понравилась, он-то понимает толк в правильном безумии
5. Притянутость истории теме видна невооруженным глазом. Вместо холодильника могло быть что угодно. Но концовка очень замечательная и за неё я всё прощаю
6. Правильное соотношение темы задания и самого рассказа. Если оценивать только с художественной точки зрения, то четвертая-пятая получше, но именно тут она самая-самая.
Топ
1 место — 6
2 место — 4
3 место — 5
Думаешь шифровка? Селедка двойной агент и од пиво вызнает государственные секреты?
Вот, кстати, я тож думал про Черный квадрат, который до этого тож рисовался, но известным стал именно тогда, когда его нарисовал Малевич
А что, вот мы думаем-думаем, смыслы ищем, а там бац и просто селедку заворачивали
Может и удивится, но мне кажется, он хотел, чтобы каждый увидел своё, для этого и открытый финал и возможность истолковывать намеки по-своему, хотя, может он просто хреново написал рассказ, что тоже не исключено
Хорошо, подождем структурированного разбора от Агаты. Что-что, а умению всё разложить по полочкам у тебя можно поучиться
психологические в основном касаются личности психиатра, уж больно странно смотрится, которая молодая, которая не мать, которая известная и всё разом. Да, люди часто бывают очень странными и ведут себя очень необычно, тираны дома, мямли на работе или наоборот, но ту-то совсем уж перебор. Избивать человека за то, что он ходит на работу, причем систематически, причем не стараясь скрыть и по этому поводу у окружающих не возникает вопросов? Не, в это я не поверю. Ну и поход в окно тоже смотрится несколько странно. Причин-то найти можно много, но всё-таки стоит как-то обозначить хотя бы намеки поступка.
А логические это именно те самые, которые обозначены в разборе, типа может ли быть сам себе отцом Хесус, если Хесус знает когда и чьё время приходит, то почему он удивляется смерти Элизабет? Откуда вообще происходит изменение отношения от Элизабет до Бет? Что такого поменялось с отцом охранника, что его смерть вдруг так взбудоражила родственников. Он и так умирал, и, наконец умер, напоследок почувствовав облегчение, чем вызвал упреки в адрес Вселенной.
Жестокий, но ведь и про белого Бима с черным ухом тоже не так чтобы мягко и деликатно написано. Жестокость нисколько не мешает сентиментальности и попытке надавить на чувства сопереживания и жалости читателя.
Много неоднозначного, вроде того, как может Бог-Сын сомневаться в Боге-Отце, ведь отсылка дана самая прямая. Вспоминается Булгаков с его Иешуа, религиозно-настроенные люди поначалу не очень воспринимали его роман, хотя тема истории в Мастере и Маргарите не самая важная. Так что если пишешь на эту тему, то готовься пояснять для воинственно настроенных приверженцев, что ты там такого имел ввиду, иначе получишь несколько ярлыков.
Разбор на конкурс
Трудно впихнуть философию в рамки рассказа, особенно, если она построена на целой системе человеческих верований, которая за долгие годы существования успела обрасти ответвлениями, разночтениями, легендами и прочими атрибутами успешной религии.
Краткий пересказ сюжета для тех, кто не читал рассказ. Главный герой — Хесус, возрастом 2006 лет (скорее всего, рассказ старый и писался в далеком 2006 году). Правильное чтение имени бога уже можно выводить в формат специальной олимпиады, как говорят на одном ресурсе. Так что не буду трогать эту тему и лишь отмечу, что мама Мария и затруднения с определением имени отца (хотя по некоторым формальным признакам он сам себе и отцом приходится) наталкивают на мысль, что героем является тот самый приемный сын плотника — Иисус.
Бог-сын неведомым образом попал в наш мир и несет добро и свет всем встречным поперечным. Однажды для путешествия он выбрал поезд, с которого и был отправлен в детскую комнату железнодорожной станции заштатного городка, где люди с привычной для них педантичностью и любовью к тем вещам, которые на самом деле и не важны, выпытывают у юного старика данные, без которых жизнь человека в современном обществе немыслима. Возраст, вес, папа-мама.
Краткое лирическое отступление. Данный эпизод заставил вспомнить Экзюпери, и его рассуждения о том, что взрослые редко задают правильные вопросы и ограничиваются весом, возрастом, именем, но как будто специально не интересуется тем, что действительно важно, кто ты и что за человек. Заканчиваю лирическое отступление и возвращаюсь к пересказу.
В дальнейшем сюжет раскручивается тугой пружиной и в коротком тексте отражаются судьбы людей на протяжении десятка лет. В стремительном калейдоскопе проносится истории о семейном непонимании. После чего следует открытый финал с глубокими размышлениями.
Итак, приступим к вскрытию. Начнем с самого начала. Мотив переосмысления библейских историй в котором зачастую отражается представления о правильном/неправильном автора. Автор иллюстрирует свои размышления картинами несложившейся личной жизни начальника вокзала, психиатра и охранника. В центре этой своеобразной паутины поставлен главный герой, Хесус, который дергает за ниточки. Нити жизни и смерти сплетаются, путаются и удерживают человека в этом мире. Интересный момент, когда у детского психиатра лопаются эти нити, то столкновение с реальностью, в которой нет чего-то привычного (пусть и неприятного), убивает её. Хотя на эпизод с признанием Хесусом факта убийства её мужа можно посмотреть и с другой стороны, трудно жить в мире, где заповедь “Не убий” нарушается тем, кто должен её свято блюсти, тут уж вполне возможно появление желания сигануть в окно. Судьбы оставшихся героев более успешные, да, они теряют близких и веру, но имеют шанс свыкнуться с этой мыслью и исправить дальнейшей жизнью свои ошибки.
Тема отцов и детей то и дело всплывает в рассказе. Тема подана трогательно, давая шанс пустить слезу особо сентиментальным особам. Тема трогательности вообще очень любима автором и впихивается в текст по любому поводу.
Приближаясь к логическому завершению рассказа автор поднимает древнюю тему о неисповедимых путях Господа. Попутно отмечается, что и сам Хесус тоже не очень-то и в курсе, зачем и почему он творит добро.
Отмечу частые логические, историческо-религиозные и психологические несостыковки. Но это не такая уж и проблема, тема грусти не располагает к четкому фактическому анализу, раз сказано, что надо грустить и не понимать, то и нечего тут сопоставлять возраст, даты и достоверность.
Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать по этому рассказу. Размышления, настроения, попытка спроецировать проблемные вопросы в рамках заданной темы, в итоге получилось не очень. Слишком много сумбура и проблемно-спорных моментов, которые не дадут многим читателям найти мысль и задумку автора.
Да уж, задачку ты задал такую, что прям и не знаешь с какой стороны подходить
Чёт я всё ругаюсь и ругаюсь, и ни разу не отметил замечательные диалоги молодых, когда они обсуждали переезд, всё время говорить не о том, что думали, скрывая мысли за ширмой пустых слов о погоде и автобусах — это же так просто и так верно