И, наконец, работам пришел Бородец. Такой подлянки авторы не ждали
Скрытый текст1 — Оказывается, реализм. С учетом ухода всех в фантастику, получилось оригинально. По самой миниатюре и сказать нечего. Коротенькая законченная история с довольно условными персонажами. Пару огрехов в тексте в плане пунктуации, непропорционально много описания за счет сюжета. Как-то так
2 — Романтичный герой, который учит людишек правилам поведения, убивая собачек, логика довольно странная, хотя что ждать от оборотня. Резкий «шов» на месте перехода от охоты к оборотню. Для миниатюры это не очень хорошо, меняется настроение от прочитанного, а тут бац, и уже конец. Герой не выведен, чего он там охотится, нафига оно сдалось, где кровища и охота за охотой. Всё это ушло за рамки салфетки.
3 — Логика событий потеряна. Человек закидывает себе на шею вампира, зная при этом, что они кусаются. Хотя, если бы сделать тетку-вампира, тогда всё было понятно. Знает, где знахарь, но не знает, кто это такой валяется. Для деревни — это не очень свойственно, хотя и теоретически возможно.
4 — История забавная, но с парочкой «провалов». Имена появляются неожиданно, кто такие приходится догадываться или ждать, пока автор пояснит. На мой взгляд лучше делать наоборот, сначала характеристику, а уж потом имя. Концовка оказалась какой-то «пустой», как будто она и не концовка.
5 — Интересная байка вышла. Язык живой. Логика событий для столь несерьёзного рассказа не нарушена. В некоторых местах показалось затянутой, но тут уж на любителя. Приятный рассказик, в общем
6 — Апшипки, зачем они тама надобны? «На ровне» — расстрелять из словаря, «приснитЬся» — отдать в застенки граммар-наци для вдумчивой беседы . Теперь по истории. Зачем Тайга с большой буквы? Она какая-то особенная? Девочка непонятная, если во сне она вся такая боевая, то непонятны её страхи. Утром тоже не всё ладно, откуда скрип и скрежет? Так что рассказ требует доработки, нужен сюжет, нужна вычитка блошек, нужно повышать знание матчасти.
7 — Заигрывание с читателем? Не очень-то оно вышло. Эффектности нет, узнаваемых особенностей, возможно, даже каких-нибудь персоанжей узнаваемых. В итоге получилась довольно-таки блеклая история, непонятно про что.
8 — Сказка. Хорошая сказка. С персонажами, шуткой юмора и сюжетом. Только финал немножко подкачал, слабенький (на фоне всей истории) оказался.
9 — Восток — дело тонкое. История вышла занимательной, но без пояснений некоторых деталей. То ли в знаки пришлось упихивать, то ли просто автор забыл, что читатель не знает всего, что и автор. Выигрывает история за счет колорита и загадочности.
10 — Небрежный текст, запятые гуляют, большие буквы пропадают, кавычки хватают ненужные слова. Сюжет имеется, но не очень глубокий и с притянутой моралью в конце.
11 — Странный текст, нагромождение лишнего. Зачем ноутбук, зачем описания, каким боком они относятся к истории? И где конфликт-то? Что тут должно быть интересного и захватывающего?
А теперь «угадайка»:
Торчат ушки Кристи из «страшноужасных» историй про нечисть.
Любимые ошибки на «ь» ненавязчиво намекают на Анну Крис в шестой истории
Есть подозрение на Чебурашкину сказку под восьмым номером
Дык тут ничего ровного, всё перекручено извивами нездоровой фантазии, за такие блины тебя никто не похвалит. Хотя справедливости ради стоит сказать, что и не покритикует, потому как дело это самоубийственное, критиковать даму со сковородкой
2 — Романтичный герой, который учит людишек правилам поведения, убивая собачек, логика довольно странная, хотя что ждать от оборотня. Резкий «шов» на месте перехода от охоты к оборотню. Для миниатюры это не очень хорошо, меняется настроение от прочитанного, а тут бац, и уже конец. Герой не выведен, чего он там охотится, нафига оно сдалось, где кровища и охота за охотой. Всё это ушло за рамки салфетки.
3 — Логика событий потеряна. Человек закидывает себе на шею вампира, зная при этом, что они кусаются. Хотя, если бы сделать тетку-вампира, тогда всё было понятно. Знает, где знахарь, но не знает, кто это такой валяется. Для деревни — это не очень свойственно, хотя и теоретически возможно.
4 — История забавная, но с парочкой «провалов». Имена появляются неожиданно, кто такие приходится догадываться или ждать, пока автор пояснит. На мой взгляд лучше делать наоборот, сначала характеристику, а уж потом имя. Концовка оказалась какой-то «пустой», как будто она и не концовка.
5 — Интересная байка вышла. Язык живой. Логика событий для столь несерьёзного рассказа не нарушена. В некоторых местах показалось затянутой, но тут уж на любителя. Приятный рассказик, в общем
6 — Апшипки, зачем они тама надобны? «На ровне» — расстрелять из словаря, «приснитЬся» — отдать в застенки граммар-наци для вдумчивой беседы
7 — Заигрывание с читателем? Не очень-то оно вышло. Эффектности нет, узнаваемых особенностей, возможно, даже каких-нибудь персоанжей узнаваемых. В итоге получилась довольно-таки блеклая история, непонятно про что.
8 — Сказка. Хорошая сказка. С персонажами, шуткой юмора и сюжетом. Только финал немножко подкачал, слабенький (на фоне всей истории) оказался.
9 — Восток — дело тонкое. История вышла занимательной, но без пояснений некоторых деталей. То ли в знаки пришлось упихивать, то ли просто автор забыл, что читатель не знает всего, что и автор. Выигрывает история за счет колорита и загадочности.
10 — Небрежный текст, запятые гуляют, большие буквы пропадают, кавычки хватают ненужные слова. Сюжет имеется, но не очень глубокий и с притянутой моралью в конце.
11 — Странный текст, нагромождение лишнего. Зачем ноутбук, зачем описания, каким боком они относятся к истории? И где конфликт-то? Что тут должно быть интересного и захватывающего?