Уж больно этот баланс «некий», каждый его видит по своему, да вдобавок он еще со временем меняется. Не хочу сказать, что ему следовать надо или не надо (тут уж каждый действует на свой страх и риск), просто хочу обратить внимание на его эфемерность и субъективность. У каждого критика/редактора свои понятия о том чего и сколько нужно сыпать в процентах.
ИМХО, оно полезно для самоконтроля и соответствие то, что получается тому, что задумано. Вот захотел ты триллер замутить, значит надо больше описаний, больше непонятного, больше возможностей для того, чтоб читатель сам испугался.
Помнится, там какие-то ящерки пытались помешать, так они с братом так накостыляли правым, виноватым и тем кто рядышком стоял, до сих пор в ужасе просыпаются
Это же переход на частности, тут же главная мысля, что мож ну его нафиг эти правила с регламентами на количество диалогов. Наверняка, и у тебя тоже водится рассказик-другой, где пропорции диалогов-описаний-действия не соответствуют канонам (хотя каноны у каждого свои, но это уже частности, которые для холиварчика не особенно важны).
Хорошая вещь — правила, они позволяют думать, что ты что-то делаешь правильно, для людей, одолеваемых сомнениями. По мере развития потребность следовать правилам отмирает, или не отмирает и тогда появляется педант и зануда, который брюзжит, что тута диалогов не досыпали, а тама нужно добавить 3,7% описаний
Уж больно этот баланс «некий», каждый его видит по своему, да вдобавок он еще со временем меняется. Не хочу сказать, что ему следовать надо или не надо (тут уж каждый действует на свой страх и риск), просто хочу обратить внимание на его эфемерность и субъективность. У каждого критика/редактора свои понятия о том чего и сколько нужно сыпать в процентах.
ИМХО, оно полезно для самоконтроля и соответствие то, что получается тому, что задумано. Вот захотел ты триллер замутить, значит надо больше описаний, больше непонятного, больше возможностей для того, чтоб читатель сам испугался.
Эх-х, молодо-зелено, а мы помним, вот прям как сейчас стоят перед глазами трубы, грибочки и слова «Марио, принцесса в другом замке»
*впал в ностальгию*
дык нет учителя, каждый корифей свою плепорцию рассчитывает, ориентируясь на расположение звезд и настроения
Помнится, там какие-то ящерки пытались помешать, так они с братом так накостыляли правым, виноватым и тем кто рядышком стоял, до сих пор в ужасе просыпаются
Это же переход на частности, тут же главная мысля, что мож ну его нафиг эти правила с регламентами на количество диалогов. Наверняка, и у тебя тоже водится рассказик-другой, где пропорции диалогов-описаний-действия не соответствуют канонам (хотя каноны у каждого свои, но это уже частности, которые для холиварчика не особенно важны).
Хорошая вещь — правила, они позволяют думать, что ты что-то делаешь правильно, для людей, одолеваемых сомнениями. По мере развития потребность следовать правилам отмирает, или не отмирает и тогда появляется педант и зануда, который брюзжит, что тута диалогов не досыпали, а тама нужно добавить 3,7% описаний
На всякий хитрый вантуз найдется свой сантехник Марио
Как вы там на пару стараетесь не угадать героя, прям завидки берут
Минздрав предупреждает «Вантуз — дело такое, надо его опасаться»
Опасения оказались не напрасны
*дожевывает вантуз*
*тянет Осень за язык, одним глазом опасаясь вантуза*
У него еще имя такое на рыбу похожее, на знаменитую рыбу, которая некоторое время мемом была
Пойдем по хитрому пути, кто был главный аргонавт?
*достает конфетку*
А теперь скажи имя аргонавта
Имя, сестра, имя!!!
Аха, он самый. Наводка с Биллом оказалась слишком уж наводкой
Ну это к любому межпланетному герою подходит, что к Биллу — герою Галактики, что к Супермену, поэтому имя и указывал, чтоб позаковыристее получилось
А вот и неверно. Там цикл цельный про ентого героя, он на одной планете не остановился, пошел нести искусство в межпланетарном масштабе
Слабаки… я и на экзаменах квакал
Тезка легендарного аргонавта, который стал знатным биологом и смог договориться с целой планетой… ну и тетку, естественно, себе захапал в итоге