Подготовит читателя к представлению этой самой зверушки заранее, чтоб его представление не отличалось от авторского

У-у-у-у, этот дуб я долго помнить буду… будь он неладен

Почему не нужны? Вот так отдашь читателю на самостоятельное понимание, а он всякую фигню напредставляет

Рецептов нет, но вот явные ошибки сформулировать можно, по крайней мере мне так кажется

Вот шариков не хватает

Думаю, лучше его на дне пытать, чтоб подальше от глаз конкурентов

А какое описание тебе понравится. Условно поделим их на отдельный блок и описание взаимодействием. Что бы тебе понравилось в первом, а что во втором

а мне кажется, что ты сейчас немного недоговариваешь. В выбранных кусках ты же что-то оцениваешь для решения «читать или не читать». Работа с целостными образами так не проводится, ты же раскладываешь по полочкам этот кусочек, мол вот тут предложение хорошее, тут плохое, тут интересный оборот и т.д. Вот предположим, достался тебе этот самый блок описания, что ты в нем смотреть будешь?

На голого понта может попробовать?

Не смотрел, я и Дюму уже ни смотреть ни читать не могу

Хе-хе, мы — непризнанные гении — все такие непонятные и специфичные

*записывает*

Пока в большинстве писательской братии, которая тут отметилась наблюдается редкое единодушие, описания должны быть «вплетены» в текст. Сейчас бы читателей еще наловить

вот Иван Валеев внизу себя тоже на этом поймал, теперь горюет

А если серьёзно, то зависит от жанра, если есть возможность развернуться и нужно к чему-то читателя приготовить, то можно и блок впихнуть, например, описание неведомой зверушки

Почему программу? Скорее всего что-то вроде совета, мол если напишите вот так — то он будет читаться вот таким образом

Кстати, Антикиллер с точки зрения «приключалки» вышел вполне даж ничего. Суровый слог, герои без яркой выраженной положительной окраски, сложность взаимоотношений. Я бы даже сказал, что в духе Дюмы написано

Как по мне — блок, как еще раз по мне — само наличие такого блока не говорит о качестве описания, потому что от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Вот Мария Фомальгаут и Шапокляк придерживаются другого мнения

Как раз сейчас вырос вопрос о выделении описания в отдельный блок, плюсы и минусы. С одной стороны целостность нарушается, с другой, без такого выделенного блока не всё можно описать. Вот ты как относишься к описаниям, которые идут предисловием?

Корецкий Бешеного не писал, он писал Антикиллера, в детстве я таким сильно увлекался, так что зуб даю

Ой, что меня манит — это вопрос уже к психиатрам, а здесь я хочу попробовать выяснить саму возможность выделения описания в отдельную группу. Мне кажется, что возможно и для этого нужно получить дополнительную информацию от других людей.

Может редакторы трясут, может где-то когда-то автору сказали, что так надо.

А вот если описание идет сквозь текст, неразрывно, тогда оторвать его совершенно невозможно и оно производит общее впечатление, хорошее или плохое — тут уж как повезет