Я здесь еще не отписывалась) Рассказ замечательный! Трогательный, глубокий, интересный, с неожиданным финалом. Его можно читать и перечитывать, ловить смыслы и образы, и каждый раз находить что-то новое)
Читала я, Ксюша, Ваш роман с интересом и сама удивлялась) Обычно любовные романы мимо меня, но, видимо, ничего человеческое мне все-таки не чуждо. Вроде как и герои ожидаемые для женских романов и завязка стандартная, а вот интересно, что дальше будет) Вероятно, Вы сумели затронуть нужные струны извечной женской темы. Правильно сказала Йен, очень жизненно. И язык внятный, простой, без особых украшательств, но и без экспериментов)
Ссылок у нас было предостаточно, и на журнал на других ресурсах, и на авторов, которые есть в википедии — тоже. Но требуется упоминание журнала в авторитетном источнике — например, новостях, статьях известных людей, высококотирующихся изданиях и т.д.
Хороша и выдержана по стилю языческая тема — Явь, Навь, Макошь, руны, медвежий царь — видно, что с легендами поработала. Очень легкое и эмоциональное изложение — поэтому проблем с пониманием вообще нет. Но, как по мне, слишком много жаргонизмов, хотя так получается «ближе к народу» что ли)).
Мне показалось, или книга писалась для детей/подростков?
Анна, я совершенно не хотела навязывать Вам чувство вины, да и при чем здесь оно? Я объяснила, как бы поступила, будь на Вашем месте, и почему это меня удивило и где-то задело. Но из Ваших пояснений сделала вывод, что Вы руководствовались своими соображениями, и, видимо, если удивились моей реакции, для Вас это было привычно. Это я и подразумевала под «манерой», не давая ей никакой негативной оценки)
Вам сложно принять то, что вы, увидев своё имя, стали фантазировать какие-то небылицы, может у этого и есть какие-то ноги, где-то кто-то вас обидел, но при чём тут Я?
Переход на личности не лучший аргумент в споре)
Насчет насмешливого комментария к роману, давайте, представим такую ситуацию. Как бы Вам понравился, скажем, комментарий: «Эй, Вася, а ты случайно, не Анна Анакина, у нее так же неправильно построен сюжет и ошибки в мотивациях героев». Я к примеру говорю, не читала Ваших текстов в таком количестве, чтобы знать наверняка. Отдает некоторой категоричностью, не так ли? Мне не понравился тон. Вы высказали в теме романа свое мнение, спасибо, кое-что было по делу. Но здесь уже не мнение, здесь звучала истина в последней инстанции.
Но я уже приблизительно поняла, что Вам свойственнен этот стиль общения. И принимаю его таким, какой он есть. Вежливо, но без особого восторга.
А я сейчас Вам объясню, зачем) Если Вы делаете предположение, что некая Анна Михалевская есть Анастасия Шевцова, то перед тем, как публично высказывать его, неплохо было бы заглянуть в профайл этой самой Михалевской, проверить адреса/пароли/явки и прийти к очевидным выводам. По крайней мере, я бы сделала так, чтобы случайно не задеть чьи-то чувства. И уж точно я не стала бы за глаза обсуждать роман в насмешливом тоне. Мне не очень приятно было видеть такое обращение.
Это никоим образом не относится к Вашим замечаниям в теме, они будут приняты к сведению в любом случае.
да не за что, прочитала с интересом! (и уважением к масштабу задумки
)
+ все)
главное, чтобы в конце все поженились) а по ходу можно и страху нагнать
Это не мрак, это пока реальность) Дальше, возможно, будет мистика…
Я здесь еще не отписывалась) Рассказ замечательный! Трогательный, глубокий, интересный, с неожиданным финалом. Его можно читать и перечитывать, ловить смыслы и образы, и каждый раз находить что-то новое)
Читала я, Ксюша, Ваш роман с интересом и сама удивлялась) Обычно любовные романы мимо меня, но, видимо, ничего человеческое мне все-таки не чуждо. Вроде как и герои ожидаемые для женских романов и завязка стандартная, а вот интересно, что дальше будет) Вероятно, Вы сумели затронуть нужные струны извечной женской темы. Правильно сказала Йен, очень жизненно. И язык внятный, простой, без особых украшательств, но и без экспериментов)
ну вот, значит, нам сегодня не повезло со строгим проверяльщиком)
Вообще система малопонятна. Что написано в официальных правилах вики я прочитала, но, видимо, это все отличается от реального положения дел
Скорее всего Мирф затребует популярную статью, типа того интервью, что мы для Креатива делаем, в Вики совсем другой формат
Ссылок у нас было предостаточно, и на журнал на других ресурсах, и на авторов, которые есть в википедии — тоже. Но требуется упоминание журнала в авторитетном источнике — например, новостях, статьях известных людей, высококотирующихся изданиях и т.д.
Да, Самиздата там нет. А вот насчет Фантлаба Вы не ошибаетесь, тот сайт)
Спасибо, добавим. На нем как раз есть ссылки на наш журнал!
Спасибо большое!
Могу оригинал в личку выслать!
Как же Няшу не прочитать)
Наше время подчеркнуто очень даже! Янг-адалт чувствуется, но сказки взрослым тоже нужны)
Хороша и выдержана по стилю языческая тема — Явь, Навь, Макошь, руны, медвежий царь — видно, что с легендами поработала. Очень легкое и эмоциональное изложение — поэтому проблем с пониманием вообще нет. Но, как по мне, слишком много жаргонизмов, хотя так получается «ближе к народу» что ли)).
Мне показалось, или книга писалась для детей/подростков?
Про ссылки на авторитетные источники я вычитала в инструкции, не факт, что и тогда примут. Но так хотя бы с ними можно будет спорить с фактами в руках
Анна, я совершенно не хотела навязывать Вам чувство вины, да и при чем здесь оно? Я объяснила, как бы поступила, будь на Вашем месте, и почему это меня удивило и где-то задело. Но из Ваших пояснений сделала вывод, что Вы руководствовались своими соображениями, и, видимо, если удивились моей реакции, для Вас это было привычно. Это я и подразумевала под «манерой», не давая ей никакой негативной оценки)
Переход на личности не лучший аргумент в споре)Насчет насмешливого комментария к роману, давайте, представим такую ситуацию. Как бы Вам понравился, скажем, комментарий: «Эй, Вася, а ты случайно, не Анна Анакина, у нее так же неправильно построен сюжет и ошибки в мотивациях героев». Я к примеру говорю, не читала Ваших текстов в таком количестве, чтобы знать наверняка. Отдает некоторой категоричностью, не так ли? Мне не понравился тон. Вы высказали в теме романа свое мнение, спасибо, кое-что было по делу. Но здесь уже не мнение, здесь звучала истина в последней инстанции.
Но я уже приблизительно поняла, что Вам свойственнен этот стиль общения. И принимаю его таким, какой он есть. Вежливо, но без особого восторга.
Хорошо, давайте считать вопрос закрытым. Возможно, у Вас просто манера общения такая.
А я сейчас Вам объясню, зачем) Если Вы делаете предположение, что некая Анна Михалевская есть Анастасия Шевцова, то перед тем, как публично высказывать его, неплохо было бы заглянуть в профайл этой самой Михалевской, проверить адреса/пароли/явки и прийти к очевидным выводам. По крайней мере, я бы сделала так, чтобы случайно не задеть чьи-то чувства. И уж точно я не стала бы за глаза обсуждать роман в насмешливом тоне. Мне не очень приятно было видеть такое обращение.
Это никоим образом не относится к Вашим замечаниям в теме, они будут приняты к сведению в любом случае.
Телепатическая связь сегодня с перебоями, видать, работает)