Ой, ребята. Эта тема бесконечная. Ибо совершенствование границ не имеет. То что было хорошо век назад, сейчас осмеивается. Да Толстой, да Достоевский, но… Классика она конечно незыблема, но… Понимаете в чём дело. Со временем меняется читатель, смысл вложенный в понятия Добро и Зло. Потому, если хочешь быть признан и издаваем, ты должен в первую очередь быть читаем как можно большим числом читателей. И когда издатель увидит это, уверен на 100% он опубликует вас, не смотря на протесты сотни критиков. А критик… Считаю, что на критику вообще не стоит обращать внимания… Критика ничему не научит. Учиться нужно у тех, кто достиг в области писательства определённых высот. В любом случае. Читатели не читают критиков, они читают писателей.
А что касается великих, то восхищаясь ими мы видим уже результат длительного процесса их совершенствования. Не думаю, что бы нам понравились произведения, с которых они начинали свой путь.
И ещё. Когда все говорят о стиле (это только моё мнение) то зачастую путают божий дар с яишницей.
Ну что такое стиль? Я не понимаю. Я понимаю, что такое язык ( не путайте с лингвистикой) повествования. А стиль, как и многие непонятные термины, как раз и придумали критики.
Ну вот как-то, так.
ПС. Мне очень нравится высказывание Найджела Воттса — ПРАВИЛ НЕТ! О том же говорит и Стивен Кинг, говоря об идее произведения. Какой стиль? Какая идея? Есть история, есть тот кто её рассказывает и есть тот (те) кто её слушает. Остальное от лукавого.
ПС. Если ты пишешь не для денег и славы, а для удовольствия — то разве тебя будут волновать какие-то критики.
Спасибо вам большое.
Спасибо Ксюша!!!
Хм… Не моё.
Эт точно. Ползи, ползи… Ой…
Когда это кончится?.. Наверное никогда…
Ой, ребята. Эта тема бесконечная. Ибо совершенствование границ не имеет. То что было хорошо век назад, сейчас осмеивается. Да Толстой, да Достоевский, но… Классика она конечно незыблема, но… Понимаете в чём дело. Со временем меняется читатель, смысл вложенный в понятия Добро и Зло. Потому, если хочешь быть признан и издаваем, ты должен в первую очередь быть читаем как можно большим числом читателей. И когда издатель увидит это, уверен на 100% он опубликует вас, не смотря на протесты сотни критиков. А критик… Считаю, что на критику вообще не стоит обращать внимания… Критика ничему не научит. Учиться нужно у тех, кто достиг в области писательства определённых высот. В любом случае. Читатели не читают критиков, они читают писателей.
А что касается великих, то восхищаясь ими мы видим уже результат длительного процесса их совершенствования. Не думаю, что бы нам понравились произведения, с которых они начинали свой путь.
И ещё. Когда все говорят о стиле (это только моё мнение) то зачастую путают божий дар с яишницей.
Ну что такое стиль? Я не понимаю. Я понимаю, что такое язык ( не путайте с лингвистикой) повествования. А стиль, как и многие непонятные термины, как раз и придумали критики.
Ну вот как-то, так.
ПС. Мне очень нравится высказывание Найджела Воттса — ПРАВИЛ НЕТ! О том же говорит и Стивен Кинг, говоря об идее произведения. Какой стиль? Какая идея? Есть история, есть тот кто её рассказывает и есть тот (те) кто её слушает. Остальное от лукавого.
ПС. Если ты пишешь не для денег и славы, а для удовольствия — то разве тебя будут волновать какие-то критики.
Родился, натворил, умер.
«Послал Кашпировского на три буквы».
Согласен во всём кроме одного.
ПРАВИЛ НЕТ.Спасибо. Очень полезно.
ДА здравствует мир!!!
«Муж купил подруге новую шубу.»
Любовь.
Спасибо Ула!
ПРиятного аппетита!!!
" Призрак Коммунизма"
«Мишка, Мишка, где твоя сберкнижка?»
Извините друзья, но я прекращаю комментарии. Похоже с человеком, что_то не так…