1 — Логичность изложения, организация/внятность текста Всё логично и внятно. Единственное, на мой взгляд, резковат переход от влюблённой ванильки к бандитским разборкам. Но всё равно поставлю 5.

2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности). Фантдопа тут никакого я не вижу, а в те тёмные времена я была ещё совсем маленькой, чтобы понимать, так оно было или не так. Но что-то мне подсказывает, что не могло быть настолько резкого перехода: уходил в армию в одной стране, вернулся в другую. Даже если, пока он служил, рухнул СССР, все эти распальцованные братки в красных пиджаках нарастали постепенно, на мой взгляд. Но поставлю 5 ибо, повторюсь, не сильна.

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность. Повторюсь, достаточно резким кажется скачок между Андреем-сентиментальным влюблённым юношей и Андреем-наивным борцом за справедливость, юношей, не боящимся братков. Отдельный плюс: вырванная из контекста глава читается как вполне законченный текст. То есть, если бы первой не было, я всё равно нормально восприняла бы эту. По итогам — 5.

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность. Вполне себе живые информативные диалоги, прикопаться особо не к чему. 5.

5 — Герои — верите им? Видите их? Верю. Вижу. Не цепляют, ибо не мой стиль. Но Андрей — вполне себе такой благородный рыцарь нашего времени. Без страха и упрёка. Мне мама понравилась, на самом деле, хоть и мало её тут. Видно отношение автора к его маме, вообще, такое, каким оно должно быть у нормального пацана по отношению к своей. 5.

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Автор, спасибо за грамотность!!! Почитав остальные положеные по конкурсу тексты (не все ещё, правда), восклицаю это именно с тремя знаками на конце! Искренне жму руку, ставлю твёрдое 5.

7 — Завлекательность текста в целом. Скажем так, мне интересно было это читать, но про бандитские разборки — совершенно не моя тема. Мне интереснее, получится у них с Настей или нет. За этим, возможно, ещё вернусь. Но вот готова поспорить, что по итогам текста он и Лисовских прогонит, и с Настей всё хорошо будет. Поэтому на всякий случай поставлю 4. Очень сильно боюсь, что это так. Вот если бы они свергли Лисовских и стали, к примеру, вместо них — грозой района, а то и города… нечаянно так, не со зла…

1. Логичность изложения, организация/внятность текста поставлю 5, ибо, на мой взгляд, всё вполне логично и внятно.

2. Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) Тут сложнее. То есть, в целом, всё стройно, но это очень тянет на одну главу чего-нибудь длинного. А так — непонятно, наврала Илла, что они живые и шпионят, или правду сказала. И вообще, что происходит. Если поверить ей — так это одно, а если нет — так это совсем другое. Вопросы есть, ответов нет. А вот если считать фантдопом наличие на Марсе воздуха и, как следствие, звуков — то вполне может быть. Хотя местные жители, думаю, приспособились бы, а земляне ходили бы с кислородными масками или в скафандрах, так что данный фантдоп считаю необязательным. Поставлю 4

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность Гладко и понятно — да, развитие тоже есть. Но я говорю, слишком много загадок без разгадок. Если бы это было первой главой большого фантастического романа — ещё куда ни шло, а так… 3. Хотя, может быть, это специфика жанра (наверное, поэтому я и не люблю фантастику), но всё равно 3.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность Хм-м… информативность очень высокая, если Илла не врёт. Живость — я вполне себе представила, да. Так что поставлю 5.

5. Герои — верите им? Видите их? Иллу увидела. Остальные, в принципе, видятся тоже, но какие-то они… обыкновенные, что ли? Повторюсь, если бы развить мысль в роман и раскрывать их потихонечку — тогда, возможно, они получились бы ярче. А пока 4.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Поставлю 5 без лишних комментариев и только посоветую автору перечитать текст ещё раз на предмет опечаток и описок и — главное — повторить правописание частиц «не» и «ни» и исправить в соответствующих местах.

7. Завлекательность текста в целом Поставлю 4, потому что (устала повторяться) текст получился бы в разы завлекательнее, если бы сюжета было побольше и земляне потихоньку получали бы ответы на свои загадки. Плюс к тому (повторюсь ещё раз) я не люблю фантастику. Но это уже субъективно.

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста. Тут сложно. Потому что логичность изложения, вроде бы, не страдает, а вот с внятностью из-за большого количества ошибок большие проблемы. Ставлю 3.

2. Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности). Фантдопов пока не было, разве что сон. Поэтому не знаю, что поставить. Присниться может всякая фигня, иногда даже два раза подряд, да. Поэтому так и быть поставлю 5, я сегодня добрая.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность Достоверность есть. Развитие тоже, пожалуй. Вполне понравился диалог с юношей по поводу арбуза. А вот с остальным проблемы. По итогам 3.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. — Поставлю 4 с большим минусом. Они страдают из-за того же, из-за чего и весь текст.

5. Герои — верите им? Видите их? Да тут пока видеть особо нечего. Поэтому поставлю 3.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Здесь — автор, прости меня — поставлю единичку. Я так писала лет дцать тому назад. Видно, что задел на большую повесть — а терпения расписать не хватает. И, судя по обилию разнообразных ошибок, видно, что писалось в большой спешке и после написания не перечитывалось. Но на всякий случай спрошу: автор (только честно), ты в каком классе?

7. Завлекательность текста в целом сильно страдает от того же, от чего и весь текст — от кошмарного количества ошибок. И немного банально — сон и мутный тип, с которым в итоге наверняка приключилась лавстори (каюсь, не дочитала до конца от обилия ошибок). Итого 2.

1. Логичность изложения, организация, внятность текста. На мой взгляд, не страдает. Всё логично и внятно. Поскольку это только первая глава, то вопросы вроде «почему Майя Аристарховна прицепилась именно к ней?» оставим за кадром: верю, что дальше будет на них ответ. Итого, по первому пункту пять баллов.

2. Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) фантдопа тут пока особо не нашла. Разве что настолько хорошо говорящий попугай. Он мне уже понравился))) Это вместо котика Бегемотика, да?))))). Что касается обоснования, то его пока нет, но ведь, повторюсь, это только первая глава. И уже видно, что эта Майя Аристарховна — дама очччень непростая. По эпиграфу даже видно))). Поэтому по второму пункту тоже поставлю 5.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность Сюжет заинтриговал, скажем так. Хотя, особенно в сочетании с эпиграфом и первым комментарием от Арманта с Илинаром действительно слегка смахивает на начало «Мастера и Маргариты». Встреча с неким демоническим (во всяком случае, сверхъестественным) субъектом посреди серых будней. Слишком ярким для этой серости субъектом. И дальше, по всей видимости, начнётся чертовщинка. Дай Бог героине из неё выпутаться. Вообще — очень интригующе, но за вот эту схожесть с «М и М» поставлю 4.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. А чего тут скажешь? Хороши диалоги. Пять баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? Майю Аристарховну и Кешу вижу. Главную героиню пока не очень (забыла даже по имени). Это только самое начало, поэтому, наверное, это не страшно. Уже понятно, что она бескорыстная и вообще персонаж положительный. Если можно ставить половинки, то поставлю 4,5. Уточню у организатора. Если нельзя, то пусть будет 5.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Тут я вообще хотела бы, если бы это было можно, поставить 6. Потому что стиль настолько мой, что любо-дорого смотреть. Но с учётом совсем медких придирочек, всё-таки не 6, а 5 ))

7. Завлекательность текста в целом. Интересно, необычно. Есть опасения, что на выходе получится нечто слегка банальное, но, судя по стилю, надеюсь и молюсь, что это не так. Поэтому пока, опять же, поставлю 5 баллов.