Дооо. Я это регулярно слышу в группах пейсательства ВК, где сорокалетние тетушки рассуждают примерно так: на сколько рассчитан текст? На шестнадцать? Да вы чтооо, они же не поймууут, а поймут — еще хуже будет, уберите все намеки на политику и социальные проблемы, оставьте простую хорошую историю про Избранного и Истинное Зло.
А это из умудренно-измученного топика Сэма У меня так бомбануло, что до сих пор забыть не могу) Терпеть не люблю, когда одно поколение лезет к другому в мозги, при этом совершенно неудачно.
Прочитали люди главу-две, высказали сугубо субъективное мнение. Из-за чего сыр-бор?
Наверное, завышенные ожидания и нежелание работать над вычленением из этих отзывов полезного Но как-то блюдечка с голубой каемочкой ни один разбор, даже профессиональный, не обещает.
Сессия только началась, а партизаны уже злели на глазах…
Оффтопик
Смысла двух явлений на МП мне никогда не понять: плакательные топики на главной и бумаги и достижения как символ правоты. Блин, если человек упрямо не согласен — его никакие бубликации, филологические и прочие дипломы не убедят. Хочет оставаться в дураках — пусть остается, я так щитаю
Лично для меня критика — это честное, но хорошо обоснованное мнение Когда крылолапые пришельцы не нравятся не потому, что критику не по нраву фетиш с выпадающими перьями, а потому, что, например, недостаточно обоснуя, не до конца проработана психология и т.д. Да, по первой главе и прологу, как правило, трудно сделать вывод о чем-то, кроме стиля, но, с другой стороны, это ЦЕЛЫЙ ПРОЛОГ И ЦЕЛАЯ ГЛАВА. Иногда даже в таком объеме видно зародыши штампов, что само по себе не есть плохо, но возлагает на автора ответственность эти штампы хорошо обыграть и оправдать
Читатель не может сказать уверенно, что поступок героя безоснователен — но он и не должен. Дело читателя, пишущего критику — пересказать ощущения, субъективный взгляд, но как можно более подробно и доказательно. Читатель — не автор и не должен им быть. А автор не обязан подстраиваться под вкусы читателей, даже если текст беспросветно плох. И может сказать: все вокруг дураки, я один в белом плаще. И никто не сможет помешать: стараться ли улучшать текст — дело автора. Если автор не так безнадежен и разумен — он все равно не станет слепо следовать вкусам и хотелкам читателей, хотя бы потому, что читатели разные и советы их, порой, друг другу противоречат. Задача автора — получить из всех отзывов некое среднее арифметическое (условно объективное) и сравнить впечатления публики с тем, что и как реально хотелось написать. И сделать выводы, что стоит правок, а что — нет.
На МП жесткострашно? Правда? Рядом с тем же ЭФ и близко не стояло, поверьте. Атмосфера конкуренции и принцип «разнесли тебя — разнесли соседа» — не лучшая альтернатива. Вот там читатели могу в резкой форме выдать ИМХО и свои неполные знания матчасти за критику, которой обязаны следовать. И сильно обидеться, если автор не послушается. По крайней мере, так было год с небольшим назад. Без понятия, как дела обстоят сейчас, но почему-то убеждена, что такие субъекты там не перевелись.
Бояться МП и здешних разборов следует разве что Фикбуковцам, многие из которых придерживаются лаконичного принципа: не нравится — не читай. Текст плохой — молчи в тряпочку. Такие люди — да, не потерпят «камня в свой огород» просто потому, что он нарушит композицию этого самого огорода. И без того криво распаханного.
И да, есть разница между осмысленным повтором/ошибкой и сделанной по неумелости. И, как правило, их легко друг от друга отличить.
Смотря насчет чегооо)
Просто для меня это напоминает типичную такую ситуацию между вздорящими во дворе водителями:
— Ты кто такой вообще?!
— Я-то вот кто, а ты кто??
И, конечно, виноват тот, кто это начинает, ибо большинство людей хамство выбивает из колеи)
А можно разбираться в теме, не будучи выпускником
Тоже не всегда показатель.
Сначала надо дописааать.
У меня есть с барбарисом) Лежу, фенечки плету, в планшет поглядываю — крррасота!
Дааа, конечно! :3
Похоливарить, когда осень давит — самое милое дело) Выплеснуть гнефф, а потом
000
Доо, я с детства такая) Нефтяная дымилка рядом с домом здоровья не прибавляет. Зато я милая и плюшевая, меня можно тискать
А я не согласилсо, я билсо![*goblin*]( "*goblin*")
Каких только комплексов за это не приписали)
Дооо, градусник самой уже надоел)
А это из умудренно-измученного топика Сэма
У меня так бомбануло, что до сих пор забыть не могу) Терпеть не люблю, когда одно поколение лезет к другому в мозги, при этом совершенно неудачно.
Зато меня бомбит до сих пор от молодежи под одной безописательной гребенкой
Ой как бомбииит!
Сессия только началась, а партизаны уже злели на глазах…
Смысла двух явлений на МП мне никогда не понять: плакательные топики на главной и бумаги и достижения как символ правоты.
Блин, если человек упрямо не согласен — его никакие бубликации, филологические и прочие дипломы не убедят. Хочет оставаться в дураках — пусть остается, я так щитаю 
Лично для меня критика — это честное, но хорошо обоснованное мнение
Когда крылолапые пришельцы не нравятся не потому, что критику не по нраву фетиш с выпадающими перьями, а потому, что, например, недостаточно обоснуя, не до конца проработана психология и т.д. Да, по первой главе и прологу, как правило, трудно сделать вывод о чем-то, кроме стиля, но, с другой стороны, это ЦЕЛЫЙ ПРОЛОГ И ЦЕЛАЯ ГЛАВА. Иногда даже в таком объеме видно зародыши штампов, что само по себе не есть плохо, но возлагает на автора ответственность эти штампы хорошо обыграть и оправдать
Читатель не может сказать уверенно, что поступок героя безоснователен — но он и не должен. Дело читателя, пишущего критику — пересказать ощущения, субъективный взгляд, но как можно более подробно и доказательно. Читатель — не автор и не должен им быть. А автор не обязан подстраиваться под вкусы читателей, даже если текст беспросветно плох. И может сказать: все вокруг дураки, я один в белом плаще. И никто не сможет помешать: стараться ли улучшать текст — дело автора. Если автор не так безнадежен и разумен — он все равно не станет слепо следовать вкусам и хотелкам читателей, хотя бы потому, что читатели разные и советы их, порой, друг другу противоречат. Задача автора — получить из всех отзывов некое среднее арифметическое (условно объективное) и сравнить впечатления публики с тем, что и как реально хотелось написать. И сделать выводы, что стоит правок, а что — нет.
На МП жесткострашно? Правда? Рядом с тем же ЭФ и близко не стояло, поверьте. Атмосфера конкуренции и принцип «разнесли тебя — разнесли соседа» — не лучшая альтернатива. Вот там читатели могу в резкой форме выдать ИМХО и свои неполные знания матчасти за критику, которой обязаны следовать. И сильно обидеться, если автор не послушается. По крайней мере, так было год с небольшим назад. Без понятия, как дела обстоят сейчас, но почему-то убеждена, что такие субъекты там не перевелись.
Бояться МП и здешних разборов следует разве что Фикбуковцам, многие из которых придерживаются лаконичного принципа: не нравится — не читай. Текст плохой — молчи в тряпочку. Такие люди — да, не потерпят «камня в свой огород» просто потому, что он нарушит композицию этого самого огорода. И без того криво распаханного.
И да, есть разница между осмысленным повтором/ошибкой и сделанной по неумелости. И, как правило, их легко друг от друга отличить.