ОффтопикДа, и последовательно следовал такой логике. Могу только предположить, что близость духовную Иисус ставил много выше родственной (кровной). Возможно, потому, что в его глазах родственные связи того времени поддерживались во многом за счет заинтересованности в материальных ресурсах. (Один из сыновей наследовал почти все имущество, женщина всецело зависела от мужа и т.д. Или как бы сказал Воланд — «Испортил их квартирный вопрос» )) )
ОффтопикИзвините, совсем забыл про аватарку, что ее нет.
Это верно — проблема и актуальная и сложная. И я совсем не предлагал решать ее с националистической точки зрения. Речь шла об опр. угле освещения, под которым история подается в Ветхом Завете.
И (чисто мое мнение)- Иисус Христос стал просто революционером в религии, с «Заповедь новую даю вам — любите ближнего своего». Ведь нет этого в Ветхом Завете. Даже если постараться и отыскать что-то подобное — дух всей книги совсем иной. Любят там в основном родственников. Наверное про это сказано: «Любите и ненавидящих вас. Иначе чем будете отличаться от мытаря(сборщика налогов)?»
И -как ни странно — даже по национальному вопросу две книги расходятся. Яхве — все-таки бог иудеев… Со всеми вытекающими. Отбирает землю у др. народов — отдает им. Повелевает начать геноцид (давайте уж своими именами называть вещи). И т.д. А у Христа — «Для Бога нет ни эллина ни иудея!» Более «космический» такой подход.
ОффтопикА что может быть страшнее, чем призыв принести своего ребенка в жертву. Только на миг поставьте себя на место отца…
И если брать «Ветхий завет» то ведь действительно — книга не для слабонервных. Чего там.
Причем все события рассматриваются под очень, очень специфическим (желаемым автору) углом зрения.
Давайте обратимся к первоисточнику:
«И остался Иаков один. И боролся Некто с ним, до появления зари». Ангел, увидев, что не одолевает Иакова, произнес: «…отпусти Меня; ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня. И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков. И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль; ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь. Спросил и Иаков, говоря: скажи имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? И благословил его там. И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл, ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя»
А теперь непредвзято взглянем на факты: Человек борется во мраке с кем-то. «Некто» видимо сообщил как-то Иакову, что он — ангел. И Иаков поверил. Как же тут не поверить, если: 1. «Некто» упорно скрывает свое имя. 2. «Некто» очень боится быть застигнутым восходом солнца. 3. «Некто» награждает Иакова за то, что тот боролся с Богом. Причем награждает таким образом, чтобы подчеркнуть его элитарность, избранность. 4. Сам Иаков, следуя мысленному посылу того «Некто», в гордыне идет дальше, заявляя что видел Бога… «и сохранилась душа моя». А ведь даже Ангел — все-таки никак не Бог!
А уж если объединить все вышеперечисленные признаки — то и посланцем Света наречь его трудно. Скорее каждый признак говорит об обратном. Вспомним Мефистофеля с милой шуткой в ответ на «Как тебя зовут?» демон отвечает — «Никак Я сам прихожу».Панический страх перед порабощением через узнавание истинного имени — черта отнюдь не ангелов. И рассвета им опасаться вроде бы не с чего. К тому ж только один из них — «Ярчайший, светоносный» ставил так высоко идею борьбы с Творцом. Он больше известен стал с тех пор под именем «Люцифер».
А чего стоит историческо-легендарный «исход»!!!
Когда властям Египта показалось дюже неправильным, что горстка иноверцев монополизировала торговлю хлебом в государстве, и постоянно возрастая в численности, грозила стать той искрой, что вполне могла бы взорвать страну изнутри…
Можно конечно сказать, что это выдумка падких на «жареное» историков. Но — непредвзято читаем текст — и находим — в переводе на русский — «Когда египтянам нечего было дать за хлеб, они переписывали свои исконные(по наследству не одно поколение передававшиеся) имения на имя своего „кормильца-благодетеля“. В то время как одноплеменники „избранного народа“ отоваривались свободно. Все та же „продажа права первородства за похлебку“ — только в других декорациях.
Голод — не тетка.И не на то люди шли. А если б в Вологодской губернии, скажем, таджики вдруг прибрали бы к рукам все продовольственные склады. И помещиков становилось бы все меньше и меньше, а баев — все больше и больше — наш царь — батюшка вмешался бы? Конечно, вмешался…
Вот и фараон тоже, в стороне нервно курить не стал…
За что и прослыл в веках Дартом Вейдером номер раз. То же — и с вандалами, впавшими в немилость у папства… Хуже них никого не было. Хотя на деле — очень мало они отличались от прочих людей того времени. И — даже иногда — в нехудшую сторону отличались.
А вот здесь весь вопрос в точке зрения. Если так рассуждать, то и подросток, который поджег перила в вашем подъезде, разрисовал все стены фрейдистским символами, а потом, глядишь и соседке пенделя отвесил — тоже ни в чем не виноват. Красивого он же в жизни не видел? Не видел. К моральным ценностям его никто не приобщил? Не приобщил. Живет человек как может.
Можно и так относиться:
«Чему нас учит семья и школа?
Что жизнь сама таких накажет строго!
Не вру ей богу, скажи, Серега!»
Приведу небольшой пример из жизни. Мой хороший знакомый жил и работал на Дальнем Востоке. На практику на судостроительный завод приходили ПтУ -шники. Понятно, что не все из них горели трудовым энтузиазмом. Кому-то принуждение к труду было не по нутро. Причем до такой степени, что содержимое этого самого «нутра» рабочие однажды обнаружили поутру в бытовке. Прямо посреди стола. С тех пор «мистер х» гадил ( в буквальном смысле слова) регулярно и самозабвенно. Собственно, можно было, конечно, следуя предыдущей модели поведения, оставить все как есть. Убрать, помыть стол, сбрызнуть одеколоном… И так раз за разом.
Но коллеги моего приятеля поступили иначе. Однажды они устроили засаду на «засланца». И застукав его в процессе, подробно и близко ознакомили товарища с его же богатым «внутренним содержанием».
У каждого свое мнение, но лично мне второй вариант реагирования кажется куда более рациональным.
А так, конечно, никто запретить ненавидеть не может.
Вы сейчас просто во власти эмоций. Надо немного остыть. Иначе получается как-то даже невежливо. Можно понять так — конкурс отстой, финалисты — того хуже, организаторы — упрямые дети… Так тоже неправильно, даже если в Ваших словах и добрая половина правды. Можно же мнение выразить корректней как-то…
Я посмотрел на результаты финала под несколько неожиданным углом — четыре (или пять- как посмотреть) мелодраматических историй и две сказки. Из девяти финалистов. Все-таки что ни говори, а женские вкусы рулят).
Я про «номинацию „С иголочки“. В „Избранном“ по-другому… Но сказки-мелодрамы там подобрались уж просто откровенно… слабенькие в основном.
Федор Михайлович тоже об этом всечасно думал. По-глобальному так, по русски обостряя конфликт. Противопоставляя счастье человечества одному замученному ребенку…
Не совсем понял упреки в бессмысленности рассказа. Идея истории очевидна — счастье, купленное вот такой, кровавой, предательской ценой. Индивидуального такого масштаба счастье. Для своих, самых дорогих и близких. И вы знаете, кто мне вспомнился?
Шукшин… Да-да… Как ни странно. Есть у него рассказ примерно на ту же тему. Как г.г. рвется к красивой жизни. Действительно, по-настоящему красивой, культурной, без намека на жлобство и хамское обжорство «благами земными». Вот только на его пути возникает дедушка местный, таежный… И он не то что б хочет помешать герою. Он МОЖЕТ ему помешать. Теоретически. И это стоит старику жизни…
У Шукшина рассказ читается легче. Это на мой вкус. Мне тоже кажется, что автор немного увлекся детальными описаниями всей прелести жизни героя. При этом язык «вандефул» )) Мне правда, искренне понравилось! Немного, к слову, напомнило шпагу, с изогнутым грациозно эфесом. отделанную россыпью камней и золотом. Любоваться на нее гораздо уместнее, чем вступать в бой… Я понимаю, зачем автору понадобилось столь подробно описывать быт семьи героя… и все же — пропорция между великолепным описанием, гармоничным слогом и смыслом — все-таки оказалась нарушена. Пользуясь той же аналогией — на эфес ушло столько металла, что сам клинок оказался чересчур тонким и легким.
автор — наш живой, признанный классик, о котором либо ничего, либо хорошо,
Господи, неуж Лукьяненко пожаловал?
А вообще, это Вас немного занесло. «Либо хорошо, либо ничего» — это обычно… ну… не совсем о живых...
Честно сказать, среди русских писателей современных, ныне здравствующих, я даже затрудняюсь, кому бы мог по праву принадлежать такой титул — «живой классик».
Главного героя боевичка, соответственно — замуж за кого? За Геру? )))) А че, вариант.
— нехорошо это как-то. Андерсену наши шутки, конечно, по барабану. А вот автор рассказа может обидеться. И я бы не сказал, что совсем безосновательно. Рассказ мне не особо понравился. Не верится в музыкантов, которые способны убивать дюжего бандита( да не одного!) как-то так, походя… И потом к тому ж снова перейти к рассуждениям о Музыке… Я видел как хряка забивал мой знакомый. Для него это было не в новинку. И то руки ходуном ходили после. Так то — свинья… Возможно, за тем, какой герой «мужикастый мужик» есть еще какая-то мысль. Но я ее не нашел.
Но все равно — автору герой дорог. И вряд ли его порадует такое отношение.
Спасибо. Стараюсь работать над писательским мастерством. Иной раз получается. Бывает, что и нет. Вот в этот раз есть моменты, где «недотянул». И то, что читатель говорит о них, вполне справедливо.
Решил пролить свет на авторскую задумку. Влад остался жив. Предпосылка к этому в рассказе имеется — ведь «Горыныч» стрелял не из своего пистолета… И сказала о ТТ ему девушка, которую, как он считал, запугал и «перевербовал».На самом деле Влад, как настоящий шахматист, заранее просчитал варианты.
Есть такой автор — Эрик Ластбадер. Я вообще не читаю «книжки-боевики». Этот автор — исключение. Несмотря что книги его очень неровные по уровню… Есть в них что-то.
К чему это я? А к тому, что в одном из романов автора есть похожая тема. Венеция. Старые маски. Страсть. Маниакальные наклонности. Мистика. Убийство. У Ластбадера я читал не отрываясь. Здесь, на конкурсе… я просто прочел.
Приятно, когда от женщины тонко пахнет духами. Совсем нет — когда она выливает на себя весь флакон. Мои впечатления от текста именно таковы. Как от вылитого флакона духов. Героиня, презирающая толстосумов. И живущая, как я понимаю, исключительно на их деньги. (400 тыс. рублей вознаграждения, которые планирует прожечь за два месяца о многом говорят). Впрочем, как и регулярные поездки в Венецию. Этакая раскованность во всем… Ум, сквозящий из под полупрозрачной одежды… Высокохудожественно мыслящая выпускница техникума, ведет по совместительству стерва и авантюристка, ведет внутренние монологи исключительно «высоким штилем».
И «халявщик», вдруг от «мне пора отлить», переходящий на :
— Кара, шутки в сторону. Синьор Сальватор — таинственная одиозная личность, одна из мрачнейших страниц мастеровой Венеции. Автор ужасающих масок, по легенде ставших посмертными оттисками лиц, убитых им грешников. Он, словно карающий ангел, появился ниоткуда и, вылепив маски, так же незаметно исчез. О его биографии почти ничего не известно. Одни говорили, он уроженец Флоренции, другие — выходец из далекой Медины.
И это студент-прожигатель жизни! Да так не всякий академик изъясняется. Да еще и с вопиющей театральностью. И для кого Медина «далекая»? Для русского студента? Конечно, Флоренция у него вот же, под боком. Как Выхино. И какой карающий ангел? О чем это? Пока, как обыватель, я вижу маньяка, режущего глотки и по прихоти делающего маски жертв. А то, что они грешны… Кто не грешен? И какой из маньяков не мнит себя праведником?
Откинув в сторону соскользнувшее с бедер полотенце, молодой человек во всей красе отправился на кухню и, не обращая внимания на не зашторенные окна, включил свет. Любуйся, страна, на своего героя!
Я проводила взглядом его упругие ягодицы, задержалась на широкой искусно шрамированой спине, имитирующей жестокую порку, и невольно подумала:
«Ты плохо закончишь, парень. И уже довольно скоро»
И опять — цитирование старой советской классики. Как в «папе-турецкоподданном» и «сыне Ихтиандре». По всему тексту идет непрерывное цитирование, упоминание, параллели. Меня опять посещают ассоциации с духами. И с диссонансной нотой, когда никто, ничто, и звать никак — оказывается еще и конкретной пророчицей — «Плохо кончишь… Скоро...»
Далее идут описания города. На мой взгляд столь же подробные и рельефные, сколь и избыточные. Это как остановиться у античной статуи и полчаса посвятить лекции о мраморе, из которой она изваяна. Да, это интересно. Первые две минуты… Но дальше зритель хочет насладиться прикосновением к искусству. А не деталями.
По радостным искоркам в глазах венецианца догадалась, что попала в самое яблочко.
« Ничего не стоит выманить или украсть у глупца похотливую маску, продать ее на вторичном рынке, если не за сотню, так точно за дюжину. Иначе зря я посетила город — погост»
Особенно меня порадовал «вторичный рынок». Как он тут к месту. Может один я такой непонятливый, но единицы измерения «сотен» и «дюжин» прошли мимо меня. И к чему «погост» — слово выбивается совсем?
Продолжая тему чрезмерности — два (или три ?) половых акта и пара откровенных намеков как на женские, так и на мужские однополые отношения — для короткого не эротического рассказа — многовато.
Да и сама тема — когда маньяк оказывается не только «живее всех живых», но и «правее всех правых» мне не по нутру. Логика рассказа требует скорее дать понять читателю, что не случайно высокомерная стерва стала наследницей эстетствующего гордеца, возомнившего себя то ли ангелом, то ли пророком-мессией. А на деле бывшего просто запутавшимся больным человеком.
Хотя мое толкование, несомненно, идет вразрез с идеей автора.
Резюмируя — труд автор проделал большой… Но на мой взгляд, точку приложения усилий следовало бы сместить…
До чего же приятно встретить читателя, который вполне понял задумку автора. Потому что многим «зимняя деревня» показалась случайным эпизодом, не играющим роли в рассказе. А на мой взгляд, она здесь как раз не случайна.
Вдвойне приятно, что «не ваше», а оценка высокая. )
С замечанием насчет предсказуемости согласен. Не смог избежать этого недостатка.
Это верно — проблема и актуальная и сложная. И я совсем не предлагал решать ее с националистической точки зрения. Речь шла об опр. угле освещения, под которым история подается в Ветхом Завете.
И (чисто мое мнение)- Иисус Христос стал просто революционером в религии, с «Заповедь новую даю вам — любите ближнего своего». Ведь нет этого в Ветхом Завете. Даже если постараться и отыскать что-то подобное — дух всей книги совсем иной. Любят там в основном родственников. Наверное про это сказано: «Любите и ненавидящих вас. Иначе чем будете отличаться от мытаря(сборщика налогов)?»
И -как ни странно — даже по национальному вопросу две книги расходятся. Яхве — все-таки бог иудеев… Со всеми вытекающими. Отбирает землю у др. народов — отдает им. Повелевает начать геноцид (давайте уж своими именами называть вещи). И т.д. А у Христа — «Для Бога нет ни эллина ни иудея!» Более «космический» такой подход.
И если брать «Ветхий завет» то ведь действительно — книга не для слабонервных. Чего там.
Причем все события рассматриваются под очень, очень специфическим (желаемым автору) углом зрения.
Давайте обратимся к первоисточнику:
А уж если объединить все вышеперечисленные признаки — то и посланцем Света наречь его трудно. Скорее каждый признак говорит об обратном. Вспомним Мефистофеля с милой шуткой в ответ на «Как тебя зовут?» демон отвечает — «Никак Я сам прихожу».Панический страх перед порабощением через узнавание истинного имени — черта отнюдь не ангелов. И рассвета им опасаться вроде бы не с чего. К тому ж только один из них — «Ярчайший, светоносный» ставил так высоко идею борьбы с Творцом. Он больше известен стал с тех пор под именем «Люцифер».
А чего стоит историческо-легендарный «исход»!!!
Когда властям Египта показалось дюже неправильным, что горстка иноверцев монополизировала торговлю хлебом в государстве, и постоянно возрастая в численности, грозила стать той искрой, что вполне могла бы взорвать страну изнутри…
Можно конечно сказать, что это выдумка падких на «жареное» историков. Но — непредвзято читаем текст — и находим — в переводе на русский — «Когда египтянам нечего было дать за хлеб, они переписывали свои исконные(по наследству не одно поколение передававшиеся) имения на имя своего „кормильца-благодетеля“. В то время как одноплеменники „избранного народа“ отоваривались свободно. Все та же „продажа права первородства за похлебку“ — только в других декорациях.
Голод — не тетка.И не на то люди шли. А если б в Вологодской губернии, скажем, таджики вдруг прибрали бы к рукам все продовольственные склады. И помещиков становилось бы все меньше и меньше, а баев — все больше и больше — наш царь — батюшка вмешался бы? Конечно, вмешался…
Вот и фараон тоже, в стороне нервно курить не стал…
За что и прослыл в веках Дартом Вейдером номер раз. То же — и с вандалами, впавшими в немилость у папства… Хуже них никого не было. Хотя на деле — очень мало они отличались от прочих людей того времени. И — даже иногда — в нехудшую сторону отличались.
Я проводила взглядом его упругие ягодицы, задержалась на широкой искусно шрамированой спине, имитирующей жестокую порку, и невольно подумала:
«Ты плохо закончишь, парень. И уже довольно скоро»
« Ничего не стоит выманить или украсть у глупца похотливую маску, продать ее на вторичном рынке, если не за сотню, так точно за дюжину. Иначе зря я посетила город — погост»