Ревизия статей Юлии Латыниной

«Догнать и перегнать Америку по духовности, Новая газета, Ю. Латынина».

«Ужасная правда заключается в том, что в начале XX века Россия и Америка были вполне сопоставимы — это были две молодые, богатые природой и людьми страны с быстроразвивающейся экономикой и хорошим научно-технологическим бэкграундом».

1

После прочтения последней книги Ю.Латыниной «Иисус. Историческое расследование» меня «вновь стали одолевать смутные сомнения». Юлия Леонидовна, безусловно, смелая дама и её смелость, беспощадная жёсткая критика путинского режима всегда вызывали у меня большое уважение к её персоне. Тем не менее, при всём моем уважении невозможно не заметить, что с ней происходит что-то неладное. Раньше на её ошибки я смотрел вполне снисходительно, поскольку работая в таком интенсивном темпе, как она, немудрено упустить что-то и наделать ошибок. Однако после прочтения откровенно слабой, но при этом претендующей на то, чтобы быть признанной серьёзной и научной книги «Иисус. Историческое расследование», стало совершенно очевидно, что ВСЯ её деятельность нуждается в тщательной ревизии. Поскольку она всё больше и больше стала напоминать мне главного персонажа фильма «Shattered Glass» «Афера Стивена Гласса» про популярнейшего журналиста Стивена Гласса, который сделал головокружительную карьеру, работая в популярнейших медиа изданиях «Rolling Stone» и «The New Republic». В конце концов его разоблачили, как жулика и недобросовестного журналиста: в своих статьях он не только подтасовывал факты и описывал несуществующие в природе события, но и вставлял в свои статьи несуществующие цитаты. Я далёк от того, чтобы обвинить в подобных вещах и Латынину, но, похоже, популярность сыграла с ней дурную шутку. Видимо, она просто перестала обращать внимания на критику, полагая, что всё это происки кремлёвских недругов. С высоты медийной звезды на каком-то этапе она начала вещать спорные или просто неверные вещи, дезинформируя своих поклонников (в их число, несомненно, входил и я — а как иначе, ум и мужество притягательны) похлеще Киселёва. Хуже всего то, что она и сама угодила в тот самый капкан, от которого раньше предостерегала других — начала верить в созданный ею мир. А со стороны хорошо видно, что базируется он на заведомо неверном фундаменте.

Поэтому надо отмотать ленту назад и рассмотреть эпизоды, про которые я однозначно могу сказать: Юлия Леонидовна здесь ошибается.

2

Итак, приступим. В Новой газете № 7 от 24 января 2014 читаем: «В начале XX века Россия и Америка были вполне сопоставимы — это были две молодые, богатые природой и людьми страны с быстро развивающейся экономикой и хорошим научно-технологическим бэкграундом. Но к началу XXI века мы заплатили за коммунизм, ГУЛАГ — тотальным, позорным, несопоставимым отставанием».

Хотя Ю.Латынина и пытается убедить нас в такой интерпретации истории, я позволю себе в этом усомниться и вот почему.

Прежде всего, утверждение о том, что Россия и Америка были молодые страны, не выдерживает критики. Даже если не принимать во внимание почти тысячелетнюю историю России, а лишь её историю в статусе Российской Империи, то и в этом случае получается внушительный срок. После победоносной Северной войны Пётр I принял от сенаторов титул Императора Всероссийского и с 1721 года Российское государство стало называться Российской империей. То есть к 1900 году империя уже имела солидный стаж в 179 лет.

Если не принимать в расчет первые английские поселения в Северной Америке, а лишь момент провозглашения Конгрессом независимости США и принятия Декларации независимости в 1776 году, то и в этом случае получается, что к 1900 году США насчитывали 124 года истории. Немногие станы в сегодняшнем мире могут похвастаться такой историей, поскольку в большинстве своём они получили независимость после двух мировых войн.

И Россия, и США в начале XX века являлись давно сформировавшимися странами с солидной историей.

3

Двенадцатая перепись населения США, проведённая бюро переписи 1 июня 1900 года, установила, что население США составляет 76 212 168 человек.

По всеобщей переписи, проведённой в России в 1897 году население империи составляло 129,2 млн человек. При этом в силу целого ряда причин перепись была произведена весьма неточно. Тем не менее, совершенно очевидно, что Россия намного превосходила США по численности населения.

Даже только этнических русских было намного больше, чем всех американцев, вместе взятых. А уж ставить знак равенства между странами в этом вопросе — совершенно некорректно.

4

Что же касается экономики: продукция промышленности США в 1894 году была равна половине продукции всех западноевропейских стран и более чем вдвое превышала продукцию Великобритании. Железнодорожная сеть достигла в 1900 году 190 тысяч миль, что превышало протяженность железных дорог ВСЕХ стран Западной Европы. Чтобы не утруждать читателя, скажу лишь, что уже в конце XIX века по объему промышленной продукции США стояли если не на первом (что весьма вероятно, но данные зачастую неточны), то на втором месте в мире. Что же касается России, то даже в 1913 году она занимала лишь пятое место в мире (После США, Германии, Великобритании и Франции). США она уступала в восемь раз. Если же считать доход на душу населения, то Россия оказывалась на весьма малопочётном двадцать втором месте (учитывая, СКОЛЬКО тогда в мире было государств, несложно понять, что это было позорное для великой державы место в конце списка).

Действительно, в Российской Империи начала XX века шли бурные процессы модернизации и индустриализации. Но при этом эта империя продолжала оставаться во власти феодальных пережитков, население в основном состояло из неграмотных или малограмотных крестьян. Неэффективная монархия лишь тормозила развитие страны, развязывала бесславные и никому не нужные войны, судорожно пыталась подавить могучее революционное движение. Россия была поражена национализмом и без всякого преувеличения являлась настоящей тюрьмой народов. В стране на привилегированном положении наряду с дворянством находились также и миллионы черносотенцев. В особенности ужасным было положение евреев, загнанных в пресловутую черту оседлости (т.е. территории, за пределами которой евреям запрещалось постоянное жительство). На протяжении десятилетий происходили кровавые погромы, при полном попустительстве или даже при поощрении властей. Как результат, за период с 1881 по 1914 год из России эмигрировало более полутора миллионов евреев (вместе с прочими восточноевропейскими евреями по разным данным число иммигрантов достигало двух с половиной миллионов!!!). Куда же они направились? В США! Царское правительство было просто счастливо исходу евреев, оно всячески поощряло отъезд, не забывая при этом отбирать у несчастных последнее. Оставшиеся в России евреи видели в царском режиме врага и потому дали неустрашимых бойцов революционному движению.

5

Теперь относительно обладания странами «хорошим научно-технологическим бэкграундом». Насколько я понимаю, в данном контексте под словом background Юлия Леонидовна имеет в виду предпосылки, предысторию, состояние дел, общую ситуацию. Наука неразрывно связана с общим развитием страны, так что было бы неправильным рассматривать лишь только развитие науки, ведь при таком подходе можно сказать, что Северная Корея сегодня является одной из наиболее развитых в научно-техническом отношении стран, поскольку обладает передовыми ядерными и ракетными технологиями. Я не сомневаюсь, что в будущем некоторые историки именно так и опишут историю этой прекрасной страны, но только не совсем понятно, какое отношение это имеет к печальной действительности такого несостоявшегося государства (a failed state), как Северная Корея?

В своё время я пытался сопоставить развитие «англосакской» и «континентальной» цивилизаций. К этому теперь я хотел бы добавить и сравнение с так называемым «русским миром».

Основы «англосакской» философии и демократии (Локк, Джефферсон) базируются на идее того, что последним Законодателем является Всевышний. А на континенте безраздельно властвует идея Общественного договора (Вольтер, Руссо), полностью отрицающая власть Бога. Демократия «англосаксов» всегда исходила из презумпции существования библейской истины. В отличие от нее «континентальная» демократия отвергла Библию и исходила из последовательного релятивизма. В этом было основное отличие английских философов от "континентальных". В конце концов это привело к революциям, наполеоновским войнам и заложило бомбу замедленного действия, которая сработала в полную силу в 1914 и 1939 годах.

Англия стала великой страной со времён правления королевы Елизаветы Первой, которая отдавала себе отчёт в том, насколько важны американские колонии и не жалела денег и усилий ради того, чтобы расширить английские владения в Новом Свете.

Английские переселенцы вовсе не были похожи на испанских искателей приключений и головорезов Кортеса. Это были протестанты, которые отправлялись в путь, словно библейский Ной, сжигая за собой все мосты с мечтой построить новый мир. Все новые английские колонии были пронизаны желанием построить идеальное общество согласно библейским заповедям. Господствующая в колониях пуританская мораль, среди прочего включала в себя и образование, поскольку была немыслима без ежедневного чтения Библии утром и вечером, а также по праздникам и воскресеньям в церкви.

6

В России тоже было христианство, пусть и православное. Но в результате того, что до 1861 года подавляющее большинство населения состояло из крепостных, другими словами — рабов, которых никто и ничему не учил, произошло неслыханное отставание России от остальных ведущих мировых стран. Максимум из того образования, что получали русские крестьяне — проповедь полуграмотного сельского священника. А дворяне также являли собой не более, чем разновидность рабов, поскольку они не были в состоянии что-либо изменить, а главное — полностью подчинялись власти и капризам императора. Так что если в Англии и США религиозность являлась синонимом грамотности, то в России наоборот, являлась синонимом дремучего невежества.

Цифры говорят сами за себя: в России с 1800 до 1900 года удалось поднять уровень образования с 3 до 30 процентов.

В результате в России конца XIX века, при большем населении, чем в США, учеников и школьных учителей было почти в 10 раз меньше, а общий уровень грамотности вообще несопоставим.

Как прямое следствие этого, основным принципом в США стал «Be honest to your work» «Будьте честны в Вашей работе». А в России? Чтобы ответить, приведу отрывок из повести Довлатова «Чемодан» (1991):

«Двести лет назад историк Карамзин побывал во Франции. Русские эмигранты спросили его:

— Что, в двух словах, происходит на родине?

Карамзину и двух слов не понадобилось.

— Воруют, — ответил Карамзин…»

Страшнейшее беззаконие, дремучая неграмотность и коррупция, а главное — отсутствие гражданских прав и свобод делают просто смешным сравнение США и Российской империи.

«Нужно жить в этой пустыне без покоя, в этой тюрьме без отдыха, которая именуется Россией, чтобы почувствовать всю свободу, предоставленную другим народам в других странах Европы, какой бы ни был принят там образ правления», — писал маркиз де Кюстин («Россия в 1839 году. Том 1»).

Как это не печально признать, но подобное положение вещей, хотя и в несравнимо меньшем масштабе, наблюдается и поныне, поскольку движению к свободе в путинской России предпочли «духовные скрепы». Под этим термином они имеют в виду, вероятно, одновременное возвращение к черносотенцу Победоносцеву, к Сталину и православию. Это фантомная боль как по крепостному строю, так и по советской несвободе, которую умело маскировали мнимым величием тюрьмы народов/империи зла. Как, кстати, с этим сочетается последнее утверждение Латыниной «к началу XXI века мы заплатили за коммунизм, ГУЛАГ — тотальным, позорным, несопоставимым отставанием»? Нельзя перекладывать вину за позорное отставание исключительно на коммунистов. Царский режим, законсервированный во времени и чуждый всему новому, во многом превосходил коммунистический по своему губительному воздействию на развитие России, хотя, несомненно, не был до такой степени кровавым.

Итак, из всего сказанного Латыниной верным остался лишь тезис о том, что и Россия, и США были богаты природой. С этим утверждением я полностью согласен.

Продолжение следует.