Я, конечно, не лектор критик, товарищи. Но мнение о произведении друга оставить — святое дело. Раз правила требуют, назовем это —

КРИТИКА НА КОНКУРС

1. Название — выглядит очень необычно и притягивает. Обещает загадочность, мистику, нечто темное и неизведанное, «леденящее кровь». И, на мой взгляд, в полной мере оправдывает ожидания.

 

2. Сюжет — погружение современной героини в народную легенду. Не ново, но очень интересно исполнено. Весь антураж (ночная прогулка по реке, местный старожила, рассказывающий байку), который, казалось бы придуман автором для фона или рамки, где будет подана и представлена основная картина, на самом деле является неотъемлемой частью самой легенды и очень органично завершает рассказ.

 

3. Герои — молодая девушка, случайно попавшая в не совсем необычные для себя условия (деревенский праздник, ночная река и прогулка по ней в легком платье) не вызывает каких-либо вопросов у меня, как у читателя. Речь и поведение вполне соответствуют образу.

А вот старичок — распадается. В начале и в конце он говорит, используя просторечья: «Где Машку-то потеряла?», «Вот горе-то», «батарейки не сели-то» и т.п.

Когда же рассказывает легенду, то переходит на литературный, «авторский» язык: «таит множество секретов», «словно заставляет смотреть сквозь прозрачные воды, усыпляет плеском маленьких волн на бережке, не даёт думать о чём-то другом. Существует версия...» и так далее.

Иногда устам старика слог звучит по иному: «Сначала всё горевала, ходила белая, как утопленница, не слыша, не видя никого», " Забрала её водица-морочица".

Здесь явно не хватает цельности как образа так и стиля, в котором автор все-таки хочет рассказать легенду.

Да и характер старика не виден. А он, как выясняется — главный персонаж. Может придать ему немного угрюмости или нарочитой открытости? Автору виднее. Если старик задумывался как обычный и ничем не примечательный, чтобы потом выиграшно контрастировать в финале, то все равно необходимы пара-тройка ярких черт, чтобы его захотелось слушать, когда он начинает рассказ.

 

4. Стиль и слог — читается довольно легко. Много красивых эпитетов, но текст ими не перегружен, хотя этот автор иногда увлекается красивостями, но здесь, на мой взгляд, все на месте. О стиле сказала выше.

 

5. Нестыковки, ошибки — логических нестыковок нет.

вот тут я не совсем поняла о чем речь — если о руке, то почему она стоит?

 

6. Итог — немного подправить и будет весьма интересное произведение с достаточно неожиданным финалом. Приятная фольклорная стилизация.

 

Автору мой респект!