ОффтопикС чего бы по голове? Бить не буду, но отвечу:
Не привыкла, чтобы комментили коммент другого. У вас свое ИМХО, у меня свое, хотя бы потому, что видения текста разные...
А зачем вы советуете людей я зыка, людей пути и битвы выделять в кавычки?
Хм… вероятно, вы не совсем внимательно читали мой пост или читали урывками. Скромно повторюсь:
Насчет названий людей. Если есть знатоки, было бы неплохо, если бы подсказали, не стоит ли подобное взять в кавычки – как выделение условных/собственных наименований…
Я бы выделила «Люди языка», «люди пути» «люди битвы»… www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=kav
В этом не сильна — признаюсь, поэтому даже ссылочку предложила. Ну это, так, чтобы было...
Или чем, например, слово «любопыное» (свойство) хуже, чем слово «занятное», тем более «интересное»?
Может, для того, чтобы избежать ненужной, не необходимой, ничем не объяснимой тавталигии?
Смешно, ей богу, повторять дважды, но…
— Впрочем, однажды случилась любопытная встреча. В Асмунде, этой зимой, ко мне подошел купец из людей реки и поведал о своей беде. Некогда он купил в Аэндоре кольцо, имевшее любопытное свойство менять цвет в зависимости от того, врет человек или говорит правду.
Опять же, не настаиваю — дело автора, как писать и что писать. Нравится везде писать слово «любопытно», значит, пусть, пишет… ИМХО — если есть синоним, ничем не хуже, почему бы не заменить?
ОффтопикВидимо, мое ограниченное мышление меня подвело…
но вам не кажется, что вы слишком стерилизуете текст?
Это риторический вопрос...
В оригинале слышны сомнения, неточности припоминания и подбора слов, размышления Марка прямо тут, пока говорит, осознание того, что происходит, и о чем он раньше не думал, а теперь только начал задумываться.
Не совсем поняла смысл сомнений, неточности припоминания и подбора слов? Ему задали вопрос об обустройстве мира? Попросили разглагольствовать на тему тайн мира сего? Попробовать раскрыть хоть один секрет над которым мудрецы бьются не одну тысячу лет?
Ему задали конкретный вопрос. Он отвечает… как есть, что было и как было, а НЕ ВЫДУМЫВАЕТ (я так поняла). Или у него проблемы с памятью? Он не верит собственным глазам и памяти? Он настолько не уверен в себе, что сомневается в собственных словах, в увиденном, услышанном?
Хм… тогда вопрос встанет по другому — о каком месте в КРУГУ говорить?
Мой, как вы подметили, вариант — прямой ответ, к тому же, как вы опять же подметили — частью известный Тессе.
В смысле «не думал»? Его только что озарило?! До этого — дуб дубом, а теперь — камень упал, ударил по голове и — О чудо! — вспомнил!!! — о чудо! — раньше о таком и не задумывался?!
В данном контексте, подобное называлось бы по другому: РОЯЛЬ В СТУДИЮ!
Жил себе парень, думал только о… (тогда я не поняла, о чем же он думал все года жизни? точно не о постижение истины, не о том, как стать мудрейшим «круговцем», не о людях, их жизни. По типу: Как обустроить жизнь на Руси, чтобы всем было хорошо!) Получается, ОН думал: о женщинах, выпивке, разгуле. И тут, на тебе, Тесса с глупыми вопросами… Но, чего не отнять, ее вопрос — кувалда. Заставил прозреть! Теперь Марк готов стать мудрейшим…
Если бы он о подобном не задумывался раньше — не всплыло бы и сейчас. Я не говорю: он только об этом и думал, но, скорее всего, хоть раз мысли проскальзывали о странности, ЛЮБОПЫТНОСТИ!!! происходящего… Значит, он УЖЕ КОГДА-ТО рассуждал на тему, значит, УЖЕ ВИДЕЛ СТРАННОСТИ, значит, ВСЕ — УЖЕ ИЗВЕСТНЫЕ ИСТИНЫ!!! Поэтому и сейчас всплыло…
Насчет словечек-зараз, которые украшают текст и делают более непринужденным…
В этом и есть различие между невеждой и мудрецом — слово на вес золота. Пустышками пусть балуются другие. К тому же, когда от перса к персу мелькают одни и те же слова-заразы — по меньшей мере ОШИБКА! Индивидуальность речи нарушена. Получается все из одного колхоза вылезли, кто б различил: ХТО ЕТЬ СЕЙЧАС ГОВОРИЛ???? Для проверки всего лишь нужно убрать имена персов (или поменять местами) и прочитать текст. Если диссонанс виден, значит, все отлично! Применяемая вами речь для персов — хороша. А вот если начинаете путаться — кхм… пора задуматься: все ли верно сказано, теми ли словами?
ОффтопикЖаль, что я такая придирчивая и недалекая, чтобы почему-то придираться по мелочам и быть настолько неправой… Изменюсь, обещаю… Больше не буду!
ОффтопикЯ не писала: мое мнение единственное верное, а сказанное — истина на века! Я всего лишь дала пищу для размышлений. Если автор захочет, поразмыслит над предложенным, может, чем-то и воспользуется, а на нет и суда нет…
У самой масса ошибок — с радостью принимаю предложения. Что-то нравится — использую. НИКТО не НЕВОЛИТ!!!
Простите мою дотошность в ковырянии текстов: я не ЗАЧИТЫВАЮСЬ — вчитываюсь!!!
Мы с Искрой уже переписывались — вторую часть я ей скинула на мыло.
А для остальных: Поэтому и просила указать степень заинтересованности в полной развертке.
Не привыкла, чтобы комментили коммент другого. У вас свое ИМХО, у меня свое, хотя бы потому, что видения текста разные...
Я бы выделила «Люди языка», «люди пути» «люди битвы»…
www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=kav
Смешно, ей богу, повторять дважды, но…
Ему задали конкретный вопрос. Он отвечает… как есть, что было и как было, а НЕ ВЫДУМЫВАЕТ (я так поняла). Или у него проблемы с памятью? Он не верит собственным глазам и памяти? Он настолько не уверен в себе, что сомневается в собственных словах, в увиденном, услышанном?
Хм… тогда вопрос встанет по другому — о каком месте в КРУГУ говорить?
Мой, как вы подметили, вариант — прямой ответ, к тому же, как вы опять же подметили — частью известный Тессе.
В смысле «не думал»? Его только что озарило?! До этого — дуб дубом, а теперь — камень упал, ударил по голове и — О чудо! — вспомнил!!! — о чудо! — раньше о таком и не задумывался?!
В данном контексте, подобное называлось бы по другому: РОЯЛЬ В СТУДИЮ!
Жил себе парень, думал только о… (тогда я не поняла, о чем же он думал все года жизни? точно не о постижение истины, не о том, как стать мудрейшим «круговцем», не о людях, их жизни. По типу: Как обустроить жизнь на Руси, чтобы всем было хорошо!) Получается, ОН думал: о женщинах, выпивке, разгуле. И тут, на тебе, Тесса с глупыми вопросами… Но, чего не отнять, ее вопрос — кувалда. Заставил прозреть! Теперь Марк готов стать мудрейшим…
Если бы он о подобном не задумывался раньше — не всплыло бы и сейчас. Я не говорю: он только об этом и думал, но, скорее всего, хоть раз мысли проскальзывали о странности, ЛЮБОПЫТНОСТИ!!! происходящего… Значит, он УЖЕ КОГДА-ТО рассуждал на тему, значит, УЖЕ ВИДЕЛ СТРАННОСТИ, значит, ВСЕ — УЖЕ ИЗВЕСТНЫЕ ИСТИНЫ!!! Поэтому и сейчас всплыло…
Насчет словечек-зараз, которые украшают текст и делают более непринужденным…
В этом и есть различие между невеждой и мудрецом — слово на вес золота. Пустышками пусть балуются другие. К тому же, когда от перса к персу мелькают одни и те же слова-заразы — по меньшей мере ОШИБКА! Индивидуальность речи нарушена. Получается все из одного колхоза вылезли, кто б различил: ХТО ЕТЬ СЕЙЧАС ГОВОРИЛ???? Для проверки всего лишь нужно убрать имена персов (или поменять местами) и прочитать текст. Если диссонанс виден, значит, все отлично! Применяемая вами речь для персов — хороша. А вот если начинаете путаться — кхм… пора задуматься: все ли верно сказано, теми ли словами?
У самой масса ошибок — с радостью принимаю предложения. Что-то нравится — использую. НИКТО не НЕВОЛИТ!!!
Простите мою дотошность в ковырянии текстов: я не ЗАЧИТЫВАЮСЬ — вчитываюсь!!!
Мы с Искрой уже переписывались — вторую часть я ей скинула на мыло.
А для остальных: Поэтому и просила указать степень заинтересованности в полной развертке.