Полемика, часть втораяСтиль Он лёгкий, собственно, каким обычно и бывает у развлек
 
avatar
Полемика, часть втораяСтиль
Он лёгкий, собственно, каким обычно и бывает у развлекательного произведения. А это само по себе плохо, потому что понимание изложенного не требует никаких умственных усилий, зато доставляет удовольствие от процесса, от чего может развиться привыкание и зависимость, в итоге читатель начинает специализироваться исключительно на лёгком чтении, что пагубно сказывается на его мыслительных способностях.
Категорически не согласен.
Я считаю, что легкость стиля — это большое преимущество для любого жанра литературы. Более того, я и для научпопа, и даже для учебной и научной литературы считаю большим преимуществом легкость стиля, если при этом она считается с точностью, конкретностью и содержательностью. Это очень хорошо, просто превосходно, когда читающий текст не разбирает сложности лексики, грамматики и синтаксиса, а сразу представляет себе предмет, о котором идет речь, будь то посещение героиней могилы давно умершей родственницы, тишина старого кладбища, красивый скульптурный памятник и две крупные розы или строение хромосом и митохондрий. Легкий стиль — всегда преимущество. А для шарад и ребусов есть свое время и свое место, оно не в литературе.
А вот это:
При лёгком изложении и наличии у читателя интереса, все моменты сами собой откладываются где-то на подсознательном уровне и вспоминаются в нужном месте, формируя излишне понятную и зримую картину происходящего.
я бы так разом занес в актив защиты произведения. Право слово, я бы сам лучше не похвалил. Благодарю вас, мой уважаемый оппонент.

Главная героиня: какая она?
Рассматривая главную героиню, Черный опять делает, на мой взгляд, определяющую логическую ошибку.
Черный справедливо замечает, что героиня у нас сирота, без привязанностей, но со средствами. И называет это роялем — а вот это уже ошибка. Герой с такими данными, т.е. готовый к приключениям — это не рояль, это закон приключенческого жанра, если хотите, штамп.
И если тут мой уважаемый оппонент объявляет наличие штампа недостатком, то в ряде следующих моментов:
— Не хохотушка, не оптимистка;
— Не прикрывает горе иронией и сарказмом;
— Не устраивает истерики по поводу своих предчувствий, не спасает родителей, а реагирует на них нормально, как и всякий обычный (не избранный) человек.
недостатком объявляется уже отсутствие штампа.
Предлагаю Черному все же определиться, штамп: хорошо это или нет? И почему, конкретно.
Далее.
Рассматривая образ ГГероини нельзя забывать, что перед нами не целое произведение, а только лишь глава, начало ее жизненного пути, экспозиция. На мой взгляд ждать от экспозиции готового нравственного урока или понятного идейного посыла несвоеверменно, тут следует отметить, есть ли у героини потенциал. Я этот потенциал вижу: вижу не заштампованную Мери Сью с мощью трех суперменов и чувством юмора всего камеди клаба разом, а хороший, реалистичный образ: скромную девочку, со своими комплексами и несовершенством. Образ, которому есть куда расти и есть в чем совершенствоваться. С одной стороны именно это отсутствие ожидаемых штампов делает героиню не идеальной, но близкой и интересной, перспективной (в том числе и для идейных и нравственных посылов). А с другой стороны некоторое количество штампов (сирота с деньгами и даром ведьмы) позволяет все же остаться произведению в рамках развлекательного жанра, а не перейти в беспросветно-чернушный реализм.

Конфликт
Я соглашусь с оппонентом в том, что остро выраженного конфликта в представленной главе нет. Однако в душе ГГероини зреет желание найти свое место, найти опору в жизни, она начинает интересоваться предками и своим ведьминским наследием. И этот ее интерес, этот внутренний зарождающийся огонь в сочетании с портретом прабабки, очень похожей на ГГероиню, дает в итоге интересную интригу, тайну, которую хочется разгадать.
Памятуя о том, что это у нас не весь роман, а лишь предыстория, завязка, я считаю конфликт вполне годным, как раз в духе поразмыслить, прочувствовать, а не кинуться с головой в немыслимый водоворот событий, как это модно в современных развлекательных романах.
В данном случае это не плюс и не минус, это просто особенность представленного текста, вкус именно этих печенек. И, черт возьми, он мне нравится, действительно нравится!

ЖЮФ и другие
И опять мы переходим к обсуждению штампов, их наличия и отсутствия, а также к тому, хорошо это или плохо.
Так заявлено в аннотации, да и признаки ЖЮФ можно найти при желании в тексте произведения.
Главный признак ЖЮФ – это как раз трудное детство никому не нужной, совершенно несчастной и всеми брошенной главной героини (что мы и имеем в рассмотренной главе), а далее — резкая перемена в её судьбе, после которой героиня становится центром внимания, незаменимой персоной, без которой ветер не дует, деревья не качаются, Земля не вертится, Солнце не встаёт.
Вот опять попытка подогнать произведение под штамп и тут же обвинить его в этом.
Ну да, тяжелое детство героини мы видим… хотя, какое оно тяжелое-то? Да, в ее детстве есть трагедия: гибель родителей. Но это произошло не в раннем детстве-то, целых пятнадцать лет ее детство было вполне себе счастливым. Да и потом никаких особых несчастий не было, кроме посттравматической потерянности и одиночества. То есть, страдалка, конечно, есть, но назвать ее стаей аднаногих собачек было бы очень большим преувеличением.
А уж про дальнейшее-то «солнце не встает»… уважаемый оппонент, вы откуда это знаете то? В предложенном тексте я даже намека на это не увидел.
ЖЮФ подразумевает наличие юмора, но здесь этот юмор имеет явно трагическую окраску.
Страдание тоже может принести наслаждение, но в отличие от смеха, продлевающего жизнь, это наслаждение не приносит организму пользы, скорее, наоборот, вредит. Таким образом, ввиду лёгкости этого вредного для здоровья наслаждения, мы получаем вредную привычку (как известно: посеешь привычку — пожнёшь характер, посеешь характер — пожнёшь судьбу).
И опять категорически не согласен. Эмоционально развитый человек должен уметь сострадать, проявлять сочувствие не только в счастье, но и в горе, не отворачиваться от чужой беды, не делать вид, что все хорошо и не требовать этого ото всех окружающих.
Вот это самое требование вечного позитива и улыбки до ушей и есть настоящая беда современного города: тысячи людей вокруг, сотни знакомых, а ты в одиночной камере, заперт своей вечно-позитивной улыбкой: «Как дела? — Отлично!». И никому на свете нет дела до того, как у тебя дела по-настоящему.
Слава богу в этой главе не так — тут все искренне.

Ну а на то, что худлит не научка и не должен требовать никакой начальной подготовки, как и не обязан учить каким-то фактическим вещам — об этом я уже писал выше. Худлит читают ради сопереживания, ради проживания еще одной жизни в мире произведения, а это рассматриваемый текст может дать своему читателю в полной мере.
Похожие топики
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль