то вся загадочность потеряется, читателю и так станет понятно, что и как.
Ну, подождём других читателей, что они скажут.
Хотя про себя могу сказать, что мне такая загадочность как-то не нравится, хочется иметь что-то понятное, от чего можно оттолкнуться, по-моему, это и цепляет в началах произведений, если автор сумел дать что-то близкое и родное, а загадочность внёс как некий инородный элемент в этом близком и родном. Когда же всё сильно абстрактное и непривычное… Это трудно ложится на восприятие.
То есть, в моём понимании, если пишешь про другой мир, то тогда лучше начать с какой-нибудь сцены, где читатель почувствует всё же своё родство с этим другим миром, а потом уже постепенно знакомить с отличиями, тогда они лучше будут читателем приняты.
То есть, это сложно — написать удачное начало к произведениям о других мирах, может быть поэтому так популярны пресловутые попаданки, что они именно дают это самое сцепление, которое так с ходу не может дать другой мир? Дают возможность на всё незнакомое посмотреть нашими глазами.
Хотя, наверное, тут вопрос, кто чего больше любит, может быть для любителей боёв — это как раз самое то… Но в таком случае плохо, что оно так далеко запрятано от начала, настраивающего совсем на другой лад.
Просто мне эта глава показалась как-то значительно менее интересной, чем все предыдущие.
Хотя вроде чувства героя и понятны, тут ни дать, ни взять, но вот не понятен весь мир вокруг него, и подробное описание, где что с какими частями корабля происходит, данное не в визуальных ощущениях, а именно в понятиях этого мира — оно имхо и есть то, что мешает воспринимать.
Хотя местами есть эти визуальные ощущения, например там, где биоматрица не может зарастить дырку из-за огня, там, как раз наглядно.
Но остальное всё — нет… Со ссылками на то, что это означает, они напрягают. Головачёв любил подобные ссылки, когда я его читала, я тогда восхищалась, что автор продумал сленг для своего мира, но сейчас у меня изменилось отношение, всё же хочется чтобы о значении непонятных слов давали понять прямо в тексте. Не расписыванием, конечно, но визуально описав или ненавязчиво упомянув о назначении вещи.
Но вот что не понятно — это сколько у героя рук? Временами начинает казаться, что у него две обычные руки и ещё одна дополнительная.
И ещё, хотела сказать по названиям народностей…
Низовики — тоже из текста не понятно воспринимается, потому что герой вроде как по всем параметрам младший, я когда читала, была уверена, что низовики — это о таких как он, и имелось в виду сословье.
Земляне — это вообще сбивает с толку.
Может назвать их «Приземные» или «Наземные».
Если бы фигурировали термины «Наземные» и «Воздушные» или «Небесные», то тогда просто всё само по своим местам сразу встаёт, вроде как понятно становится.
Потом было упоминание, как герой удивляется, что можно дышать без маски — тут тоже не понятно, к чему всё это. А оказывается, к тому, что такая высота для него — просто не родная. Но это я не из текста поняла, а теперь, когда начался разговор и Вы мне прояснили, что за народы там живут и враждуют.
В этом плане я бы ввела где-то упоминание о том, что:
«считалось, что мы, наземные, не можем дышать из небесным воздухом, а оказывается — можем...»
Не понятно, чего его так удивило в пиратской женщине, чего в ней такого необычного по их меркам? По мне — женщина как женщина…
Не понятно зачем накачивать в лёгкие биожидкость, и со вшивками не понятно.
Может быть, лучше было бы, если как-то подробнее объяснялось бы всё это… Но может, это тогда правда лучше через Данилу передавать, потому что попаданцам, наверное, тоже придётся со всем этим знакомиться, и тогда получится, что про это будет по два раза?
Но вот что конкретно тут мне не нравится — что много всяких непонятных моментов, которые предлагается запомнить, ибо пояснения будут где-нибудь потом. Я бы не сказаала, что это интригует, скорее, утомляет. Как на скучных уроках чего-нибудь, где надо выучить теоремы, которые не понятно для чего нужны, а для чего же они используются на практике — узнаем очень не скоро.
Интрига — это такое тонкое дело, я вот не могу сказать чёткие критерии…
Но наверное, интрига — это та область непонятного, которая вторгается в понятный знакомый и родной ход вещей, нарушая его, тем самым вызывая у нас справедливое возмущение, потому и желание разобраться, что же это такое. А если оно не вторгается, а как бы само по себе существует уже всё такое непонятное, то мне кажется, оно скорее вызывает не интерес, а вопрос — а зачем мне всё это?
Хотя про себя могу сказать, что мне такая загадочность как-то не нравится, хочется иметь что-то понятное, от чего можно оттолкнуться, по-моему, это и цепляет в началах произведений, если автор сумел дать что-то близкое и родное, а загадочность внёс как некий инородный элемент в этом близком и родном. Когда же всё сильно абстрактное и непривычное… Это трудно ложится на восприятие.
То есть, в моём понимании, если пишешь про другой мир, то тогда лучше начать с какой-нибудь сцены, где читатель почувствует всё же своё родство с этим другим миром, а потом уже постепенно знакомить с отличиями, тогда они лучше будут читателем приняты.
То есть, это сложно — написать удачное начало к произведениям о других мирах, может быть поэтому так популярны пресловутые попаданки, что они именно дают это самое сцепление, которое так с ходу не может дать другой мир? Дают возможность на всё незнакомое посмотреть нашими глазами.
Хотя, наверное, тут вопрос, кто чего больше любит, может быть для любителей боёв — это как раз самое то… Но в таком случае плохо, что оно так далеко запрятано от начала, настраивающего совсем на другой лад.
Просто мне эта глава показалась как-то значительно менее интересной, чем все предыдущие.
Хотя вроде чувства героя и понятны, тут ни дать, ни взять, но вот не понятен весь мир вокруг него, и подробное описание, где что с какими частями корабля происходит, данное не в визуальных ощущениях, а именно в понятиях этого мира — оно имхо и есть то, что мешает воспринимать.
Хотя местами есть эти визуальные ощущения, например там, где биоматрица не может зарастить дырку из-за огня, там, как раз наглядно.
Но остальное всё — нет… Со ссылками на то, что это означает, они напрягают. Головачёв любил подобные ссылки, когда я его читала, я тогда восхищалась, что автор продумал сленг для своего мира, но сейчас у меня изменилось отношение, всё же хочется чтобы о значении непонятных слов давали понять прямо в тексте. Не расписыванием, конечно, но визуально описав или ненавязчиво упомянув о назначении вещи.
Но вот что не понятно — это сколько у героя рук? Временами начинает казаться, что у него две обычные руки и ещё одна дополнительная.
И ещё, хотела сказать по названиям народностей…
Низовики — тоже из текста не понятно воспринимается, потому что герой вроде как по всем параметрам младший, я когда читала, была уверена, что низовики — это о таких как он, и имелось в виду сословье.
Земляне — это вообще сбивает с толку.
Может назвать их «Приземные» или «Наземные».
Если бы фигурировали термины «Наземные» и «Воздушные» или «Небесные», то тогда просто всё само по своим местам сразу встаёт, вроде как понятно становится.
Потом было упоминание, как герой удивляется, что можно дышать без маски — тут тоже не понятно, к чему всё это. А оказывается, к тому, что такая высота для него — просто не родная. Но это я не из текста поняла, а теперь, когда начался разговор и Вы мне прояснили, что за народы там живут и враждуют.
В этом плане я бы ввела где-то упоминание о том, что:
«считалось, что мы, наземные, не можем дышать из небесным воздухом, а оказывается — можем...»
Не понятно, чего его так удивило в пиратской женщине, чего в ней такого необычного по их меркам? По мне — женщина как женщина…
Не понятно зачем накачивать в лёгкие биожидкость, и со вшивками не понятно.
Может быть, лучше было бы, если как-то подробнее объяснялось бы всё это… Но может, это тогда правда лучше через Данилу передавать, потому что попаданцам, наверное, тоже придётся со всем этим знакомиться, и тогда получится, что про это будет по два раза?
Но вот что конкретно тут мне не нравится — что много всяких непонятных моментов, которые предлагается запомнить, ибо пояснения будут где-нибудь потом. Я бы не сказаала, что это интригует, скорее, утомляет. Как на скучных уроках чего-нибудь, где надо выучить теоремы, которые не понятно для чего нужны, а для чего же они используются на практике — узнаем очень не скоро.
Интрига — это такое тонкое дело, я вот не могу сказать чёткие критерии…
Но наверное, интрига — это та область непонятного, которая вторгается в понятный знакомый и родной ход вещей, нарушая его, тем самым вызывая у нас справедливое возмущение, потому и желание разобраться, что же это такое. А если оно не вторгается, а как бы само по себе существует уже всё такое непонятное, то мне кажется, оно скорее вызывает не интерес, а вопрос — а зачем мне всё это?