Не срослось у соавторов. Это очевидно. Несмотря на то, что текст выглядит более-менее цельным.

В миниатюре альфа использован приём перемещения во времени. Честно говоря, никогда всего этого не понимал, просто не мог представить себе встречи с самим собой. И никогда не понимал, зачем в большинстве описываемых случаев, встретившись с самим собой из разных временных точек, герой сразу начинает дубасить двойника или как, вариант, сам от него получает. Иногда при таких встречах падают в обморок.

Ну, вот попробовал представить и не смог обнаружить причину амнезии у гостя из будущего. Как и бета, который приплёл контрамоцию. По идее, завтрашний должен помнить события вчерашнего дня и вести, так сказать, нынешнего (хотя у альфы вчерашнего) от эпизода к эпизоду, чтобы что-то изменить. Иначе для чего ещё брать приём перемещения во времени? Хотя есть ещё один вариант – поприкалываться. В смысле просто посмаковать детали. Как оно бывает, когда оказываешься в прошлом или в будущем. Ну, вот как у Кинга в «Лангольерах» — в прошлом пиво выдохшееся, спички не горят, краски тускнеют, зато в будущем всё наоборот.

Похоже, альфа этого и хотел – поприкалываться. Отсюда эффект молока – для вчерашнего оно свежее, для завтрашнего – прокисшее. В этом плане орех с червяком на месте. Он в самом начале тоже для прикола.

Бета не понял, и полез в дебри. Оттого наверное и орех убрал.

Видимо авторы смогли бы сработаться, если бы заранее обсудили тональность и смысл описываемого события. А так работа кажется неудачной.