А меня как-то не напрягло… Я заметила только когда эту фразу прочитала ))

 

Спасибо, интересная заметка, во многом жизненно, но всё же, хочется две ремарки сделать:

1. У меня не совсем так. Бывает и хвалят, но всё равно нет желания идти у публики на поводу. Хотя, это тонкий момент, потому что где-то это самое желание есть… Вот сейчас под лавочку случившегося у меня на СИ вспоминаю, как такое со мной БЫЛО, и как именно это было. Сказать могу примерно следующее — там мне было не удобно людям отказать, они вроде как мне до того помогали с материалом, и мне действительно это было нужно. А потом, когда после этого попросили о паре статей, мне не удобно было им отказать.

Сейчас сижу, пытаюсь делать выводы.

 

2. По поводу графоманства… Опять же, могут сколько угодно писать «аффтар, не засоряйте информационное пространство», но… Я считаю «графоманство» (ставлю кавычки) куда более гуманным способом самоизлития и психотерапии, нежели когда плачутся в жилетку кому-то конкретному человеку.

Конкретный человек, которого избирают жертвой и жилеткой, не всегда может быть готов выслушать эти самые жалобы. Особенно, когда эти жалобы превращаются в привычку. Есть такие люди — психологические вампиры, которые ноются просто потому, что зудит поныться.

Так вот, писательство — это по идее честнее. Пишешь как раз о том, что наболело, но читать силком никого не заставляешь. Приходят те, кто сам готов, согласен, может.

Теперь, почему я поставила графомана в кавычки — потому что графоманом без кавычек я считаю тоже психологического вампира, который ноется. Конечно, он чего-то написал, но написал абы как, и теперь требует от всех подряд, чтобы прочли, прониклись и похвалили. По сути — то же нытьё.

 

Разница с писательством в том, что писательство как раз и подразумевает: если хотите быть выслушанным, постарайтесь. Ведь писатель хочет именно высказаться (по крайней мере, с этого, наверное, все начинают), а чтобы выслушали, и выслушали именно это, а не что-то другое — надо постараться. В процессе достижения этой цели (чтобы сами захотели выслушать, добровольно пришли бы, как раз происходит и приведение своих мыслей в порядок, и, наверное, в какой-то степени психотерапия и самоусовершенсвование. Особенно, если автор поднимает сложные вопросы.

 

Не всегда мне хочется идти на поводу, бывает так, что даже если текст очень хвалят, я всё равно сама могу его устыдиться. Или понять, что тема мне не интересна, и я не буду её развивать, как бы не хвалили.

Бывает что чувствую диссонанс с читателями — то есть, хвалят, превозносят, но, по отзывам чувствую что не понимают. И это бывает обидно.

 

А то, насколько я подвержена или не-подвержена влиянию толпы, у меня зависит от внутреннего состояния, которое определяется группой поддержки (или другими вещами, дающими уверенность). Группа поддержки может быть меня не читает вообще, но с ними можно поговорить не по теме произведений, а именно о том, что тревожит сей момент, ну или о чём-нибудь интересном не из области литературы.

Внутреннее состояние и ощущение уверенности как раз позволяет быть независимой и принимать решение самой, а не искать поддержки у этой самой толпы, которая пришла вовсе не для оказания поддержки, а чтобы их развлекли и обслужили.

Не подумайте, это я не про всех читателей… Свой читатель — это именно тот, который ценит в Вас то, что в себе цените Вы сами, но таких мало, и это не удивительно, потому что люди большей частью — индивидуальности, и мало таких, между кем было бы достаточно много точек соприкосновения.

Ммного найдётся таких, которые читают, покуда не напрягает.

Среди них будут и те, кто станет требовать подогнать творчество персонально под них и им угождать. То есть психологические вампиры, но уже не от графоманов, а от читателей.