У антигероя и злодея зачастую очень расплывчатые границы.Возьмём упомянутого Джо
 
avatar

У антигероя и злодея зачастую очень расплывчатые границы.

Возьмём упомянутого Джокера: идеологически он, скорее всего, социопат-анархист.

Мягко говоря, опасен и не считается ни с чем.

Но мирных людей он вроде как не трогал, по крайней мере напрямую.

Убивал бандитов направо и налево, как и противостоял полиции.

Его целью была не власть, не деньги.

Его целью было показать бесполезность действий Бэтмена и что, по сути, тот ничего не меняет.

«Пощёчина» обществу, что покажет ему, что с ним что-то не так.

И ещё вопрос, а случилось бы действие третьего фильма, где городом стали править бандиты с самосудом, если бы эта «пощёчина» была нанесена?

Бэтмен — символ надежды, что ещё можно что-то исправить.

Джокер — символ страха и того, что уже нужно что-то делать.

Надежда и вера в то, что может стать лучше, — это хорошо, но не когда, скажем, у пациента гангрена и нужны радикальные действия.

 

На счёт Карины)

Как вещь она как раз таки не покупала, она платила за встречи, причём без каких-то обязательств, да ещё и терпя при этом героиню.

Моральных догм она при этом не совершала, у неё не было отношений, в отличие от героини, причём якобы серьёзных для неё, она честно обозначила свои намеренья.

Навязывание своей идеологии в финале выглядит, конечно, скверно, но опять-таки у героини всегда была возможность выбора.

Да и Карина навязала то, во что сама верила и чем жила.

И то пресловутое письмо героиня могла получить только после личного согласия.

То есть даже в этом моменте Карина не влияла на героиню в её личностном выборе.

 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль