Чтобы он свет не нес нужно просто переименовать и создать негативный образ.
Та же песня касается и одного из ближайших *соратников* Иуды.
И сделать из него предателя Христа.
А если учесть, что Люцифер был не одинок (нести свет) а согласно *документам* из всего числа ангелов на тот момент треть пошла за ним, то гордыня, как общеизвестно уже не заразная болезнь, одного, а симптом для многих.
Вы всему верите что пишется, или пытаетесь, хотя бы, анализируя найти причину и порой усомниться в *прописных истинах*?
Люди не создают детей… а… просто делают одним единственным способом который наиболее оптимален не только для людей но и вообще для любого представителя животного мира получая при этом аналог себя и партнера по их образу и подобию.
Если до этого момента понятно, то продолжу. Если нет, нет смысла читать дальше.
И так. Я видел как рожает женщина (моя жена) нашего сына. Как впрочем рожает и любая женщина своего ребенка. Но ни я ни вообще ни один человек на свете не видел той божественной женщины которая родила бога.
Стал быть нет первопричины появления бога, а раз так то его просто не существует нигде.
Далее — Создание не может быть совершеннее Создателя!
Так ли это?
Возьмем для примера человека который не может родить робота поэтому он его создает, используя знания и необходимые инструменты выступая в роли Создателя вообще и для робота в частности.
Вопрос — Зачем создавать робота аналог человека, если человек несовершенен для выполнения тех или иных задачь? Незачем. Значит зная те минусы которые присущи человеческому организму человек может их исключить в образе машины которая будет лишена изначально тех или иных минусов которые есть в живом человеке.
Например, кажись, уже ни у одного человека не возникает мысли о том, чтобы сыграть с компьютером в шахматы и победить. Да, на ранних стадиях компьютер обыгрвыли, но это вовсе не потому, что человеческий гений не имеет границ, а всего лишь — несовершенством самого компьютера. Усовершенствовали и тему с шахматами человек-шахматы-компьютер, закрыли.
Я могу привести массу примеров того как способности современных компьютеров далеко обошли человеческие возможности.
Ну… И почему в этой связи не допустить, хотя бы, что бог зная свои минусы не захотел бы их исключить в своем первом создании имея в виду что *усовершенствовать* самого себя он просто не имеет *технических* возможностей? Как и человек не может себя переделать так как ему хочется.
Отсюда, как я и говорил, нет человеку смысла создавать свою копию со всеми теми недостатками которые присущи любому человеку. Даже, если копия не будет ни лучше ни хуже.
Но… Все это *хождение на поводу* собеседника, уверенного в существовании бога и всего того что с этим связано.
Если другой собеседник — я — категорически убежден что никакого бога в том образе который приподностится нет и быть не может, то мое изложение не более чем дань толерантности к собеседнику.
Вы уже неоднократно не отвечаете на мои вопросы.
Я спросил у Вас — Как переводится слово Люцифер?
Коль не ответили, значит не знаете.
В римской мифологии это образ утренней звезды.
Другой перевод — Свет несу. Или несущий свет.
Согласитесь как-то не вяжется с образом и именем.
Чтобы он свет не нес нужно просто переименовать и создать негативный образ.
Та же песня касается и одного из ближайших *соратников* Иуды.
И сделать из него предателя Христа.
А если учесть, что Люцифер был не одинок (нести свет) а согласно *документам* из всего числа ангелов на тот момент треть пошла за ним, то гордыня, как общеизвестно уже не заразная болезнь, одного, а симптом для многих.
Вы всему верите что пишется, или пытаетесь, хотя бы, анализируя найти причину и порой усомниться в *прописных истинах*?
Люди не создают детей… а… просто делают одним единственным способом который наиболее оптимален не только для людей но и вообще для любого представителя животного мира получая при этом аналог себя и партнера по их образу и подобию.
Если до этого момента понятно, то продолжу. Если нет, нет смысла читать дальше.
И так. Я видел как рожает женщина (моя жена) нашего сына. Как впрочем рожает и любая женщина своего ребенка. Но ни я ни вообще ни один человек на свете не видел той божественной женщины которая родила бога.
Стал быть нет первопричины появления бога, а раз так то его просто не существует нигде.
Далее — Создание не может быть совершеннее Создателя!
Так ли это?
Возьмем для примера человека который не может родить робота поэтому он его создает, используя знания и необходимые инструменты выступая в роли Создателя вообще и для робота в частности.
Вопрос — Зачем создавать робота аналог человека, если человек несовершенен для выполнения тех или иных задачь? Незачем. Значит зная те минусы которые присущи человеческому организму человек может их исключить в образе машины которая будет лишена изначально тех или иных минусов которые есть в живом человеке.
Например, кажись, уже ни у одного человека не возникает мысли о том, чтобы сыграть с компьютером в шахматы и победить. Да, на ранних стадиях компьютер обыгрвыли, но это вовсе не потому, что человеческий гений не имеет границ, а всего лишь — несовершенством самого компьютера. Усовершенствовали и тему с шахматами человек-шахматы-компьютер, закрыли.
Я могу привести массу примеров того как способности современных компьютеров далеко обошли человеческие возможности.
Ну… И почему в этой связи не допустить, хотя бы, что бог зная свои минусы не захотел бы их исключить в своем первом создании имея в виду что *усовершенствовать* самого себя он просто не имеет *технических* возможностей? Как и человек не может себя переделать так как ему хочется.
Отсюда, как я и говорил, нет человеку смысла создавать свою копию со всеми теми недостатками которые присущи любому человеку. Даже, если копия не будет ни лучше ни хуже.
Но… Все это *хождение на поводу* собеседника, уверенного в существовании бога и всего того что с этим связано.
Если другой собеседник — я — категорически убежден что никакого бога в том образе который приподностится нет и быть не может, то мое изложение не более чем дань толерантности к собеседнику.