Так Вы и пишите, чтобы с одной стороны у читателя создать такое впечатление, с другой — чтобы прямым авторским текстом этого заявлено не было. То есть например «ходила молва что...» Когда же Вы от имени автора даёте некое утверждение, значит, это правда, потому что автор не может врать. Кстати говоря «ходила молва что...» — это тоже правда, но уже не Ваши утверждения, что Демьян — виновен.
А Василиса не премудрая никакая, но ведь сказка-то наоборот.
Но всё-таки как-то не вызывают симпатии такие героини. Как вот так можно взять и влюбиться в убийцу?
Если Вы хотите про такое написать, но не хотите, чтобы героиню воспринимали как полную дуру, надо убедительно как-то обосновать, почему она его за это прощала. Хотя бы какие-то оправдания она должна была ему придумывать что ли. Или он должен был так всё обставить, чтобы оно не выглядело неоправданной жестокостью. Например, толкнуть убедительную речь, что от глупых баб надо избавляться, потому что они — великое зло. Только так, чтобы убедительно звучало. Или может он на тщеславии героини сыграл, она думает что «они вот все — дуры, а я — не такая». Ну и потом переосмысление, что нельзя было других осуждать…
Знаете, тут в этой истории можно такого понапридумывать…
Например, загадку-то он загадал в общем-то известную. Я тоже где-то такую слышала.
Может лучше будет даже если героиня не отгадает её, а вспомнит, что сама где-то слышала, и ещё сильнее будет думать, неужели все остальные — такие дуры, что отгадать не смогли? А тут вот — вдруг получает второе задание, и потом до неё начинает доходить, что не одна она могла эти загадки угадать, просто иван был хитрый, если невеста угадывала загадку, но ему не нравилась — то он придумывал как от неё избавиться, давал второе задание, а потом — может ещё и третье…
И лучше если она не при помощи кольца догадается, а включит голову всё же. Сложит разные факты, может, решит проверить — что и как с другими девушками произошло.
Артефакты в сказках можно использовать, на то они и сказки, но там надо тоже чтобы не само по себе это происходило, герой догадывался как можно этот артефакт применить, чтобы добиться цели. К тому же Ивану можно было бы подкатить и заранее продумать чего и как у него спрашивать, чтобы проверить.
А что он её не любит… Может быть просто птица-Феникс скажет, что «разве с любимыми так поступают?»
Да и вообще, разве такой человек способен хоть кого-то полюбить?
Так Вы и пишите, чтобы с одной стороны у читателя создать такое впечатление, с другой — чтобы прямым авторским текстом этого заявлено не было. То есть например «ходила молва что...» Когда же Вы от имени автора даёте некое утверждение, значит, это правда, потому что автор не может врать. Кстати говоря «ходила молва что...» — это тоже правда, но уже не Ваши утверждения, что Демьян — виновен.
Но всё-таки как-то не вызывают симпатии такие героини. Как вот так можно взять и влюбиться в убийцу?Если Вы хотите про такое написать, но не хотите, чтобы героиню воспринимали как полную дуру, надо убедительно как-то обосновать, почему она его за это прощала. Хотя бы какие-то оправдания она должна была ему придумывать что ли. Или он должен был так всё обставить, чтобы оно не выглядело неоправданной жестокостью. Например, толкнуть убедительную речь, что от глупых баб надо избавляться, потому что они — великое зло. Только так, чтобы убедительно звучало. Или может он на тщеславии героини сыграл, она думает что «они вот все — дуры, а я — не такая». Ну и потом переосмысление, что нельзя было других осуждать…
Знаете, тут в этой истории можно такого понапридумывать…
Например, загадку-то он загадал в общем-то известную. Я тоже где-то такую слышала.
Может лучше будет даже если героиня не отгадает её, а вспомнит, что сама где-то слышала, и ещё сильнее будет думать, неужели все остальные — такие дуры, что отгадать не смогли? А тут вот — вдруг получает второе задание, и потом до неё начинает доходить, что не одна она могла эти загадки угадать, просто иван был хитрый, если невеста угадывала загадку, но ему не нравилась — то он придумывал как от неё избавиться, давал второе задание, а потом — может ещё и третье…
И лучше если она не при помощи кольца догадается, а включит голову всё же. Сложит разные факты, может, решит проверить — что и как с другими девушками произошло.
Артефакты в сказках можно использовать, на то они и сказки, но там надо тоже чтобы не само по себе это происходило, герой догадывался как можно этот артефакт применить, чтобы добиться цели. К тому же Ивану можно было бы подкатить и заранее продумать чего и как у него спрашивать, чтобы проверить.
А что он её не любит… Может быть просто птица-Феникс скажет, что «разве с любимыми так поступают?»
Да и вообще, разве такой человек способен хоть кого-то полюбить?