Если говорить о художественных достоинствах пародий Вольфика, честно сказать, тут есть над чем поработать. Однако это куда разумнее, чем устраивать истерики, как Игнатов или Прохожий, а уж тем более бросаться на ведущих за то, что принимают то, что им по нраву.

Что касается приказов писать о том-то, а не о том-то — много раз с этим сталкивалась. Стоит только в рассказе упомянуть о злоупотреблениях сотрудников полиции или о мародёрстве федералов в Чечне, как прибегают с криками: напиши про зверства «киевской хунты» или про мародёрства американских солдат во Вьетнаме! Казалось бы, если им так не даёт покоя Украина и Вьетнам, давно бы уже сами взяли и написали на эту тему. Ан нет — требовать от других проще, чем самому творить. Я вот, если меня какая-то тема не оставляет равнодушной, сама об этом и пишу, а не бегаю по чужим разделам и не кричу: не пишите об этом, пишите о том! Так что сей упрёк логичнее было адресовать как раз таки моим оппонентам.

Что касается обзывательств, почему автор не имеет права написать о полицейских, которые превышают свои должностные полномочия, или о чиновниках, которые берут взятки? Нормальный человек осудит такого персонажа, а не станет кричать: это ложь! автора на мыло! Если же кто-то отождествляет себя с такими, стало быть, у самого в этом плане рыльце в пушку. Вот я работаю бухгалтером и как-то, знаете ли, мне не пришло бы в голову скандалить, если в чьём-то рассказе появится бухгалтерша, которая мухлюет с финансами, спит с шефом, кидает старушек с квартирами и вообще продала душу дьяволу за вечную молодость, принеся ему в жертву собственного ребёнка. А какая-то ведь и впрямь может на свой счёт принять. Если действительно мухлюет с финансами и делает карьеру через постель. А ещё вдобавок парочку абортов сделала и мать родную сдала в дом престарелых, чтобы квартиру себе забрать. И что — теперь устанавливать запрет на «обзывательства» в адрес бухгалтеров?

А пост с претензиями в адрес Немировича&Данченко я давно уже удалила.