Поступок Иуды, тоже вряд ли можно считать предательством, поскольку только самый близкий и преданный друг и единомыщленник мог совершить «предательство» с подачи самого предаваемого «подставляя» себя под вечные проклятия за «предательство.» Ни один из апостолов просто бы и не понял вселенское значение этого события. Чо уж там говорить о таких «мелочах» как по прочеству Христа каждый из апостолов отречется (значит предаст)от него «не успеет и петух пропеть». Не случайна в этой связи и кончина самого Иуды — самоубийство (за роль предателя, за исполнение которой высшая награда — смерть). Слишком тяжелую ношу ему определил Христос не взалить которую на себя, ради общего дела Иуда просто не мог. Вписывается ли предательство ближнего твоего ( возлюби ближнего своего как самого себя) в " концепцию" христианской морали по Христу (читай богу) конечно! Ну и совсем уж богохульные мысли приходят в момент кульминации — распятия Христа. Тут целый набор фраз одна из которых (не дословно) звучит прерно так — Боже мой для чего ты меня оставил?
Эту фразу можно понимать как угодно, но можно и задаться вопросом — А чем Христос в момент испытания веры в бога хуже или лучше Хомы-Фомы? И только обещание бога что Христос уже «сегодня» будет в раю, как-то реабилитирует бога перед Христом и сюжет Библии перед верующими.
А то ведь при желании можно увидеть параллель предательство Иуды и крест и предательство бога что допустил причины распятия. Но… ничего такого в библейском сюжете нет. Изначально все роли были распределены и " актеры" прилежно следовали наставлениям «режисера». Каждый. Каждый из тех кто потом стал апостолом. Знал ли Иуда что именно ему достанется самая главная после Христа роль? Конечто знал. Знал ли Хистос, что он жертва отданная на заклание (и спасать его никто не будет ибо по «сюжету» это исключено) и что он обязательно должен погибнуть в человеческом теле? Знал.
При внимательном прочтении Библии, и зная психологию человека невольно задаешься вопросом — А каковы причины появления Христа? Учитывая, что его вроде какое-то время «до этого» не было. Причин масса и ни одна не озвучена напрямую. А зачем? Не случайно, навереное, в православном варианте христианства, чтобы закрыть все непонятки на этот счет, и появилась Троица — Бог-Дух-Сын. То есть Христос как и Бог и Дух триедины и не появлялись раздельно (Христос) а существовали всегда даже в самом начале при сотворении Адама и всего прочего в шестидневнй срок.
А раз так, то предательство с позиции общечеловеческих понятий, нивелировано в — цель оправдывает средства. И стало быть никаким предательством не является. Иначе — Не разбив яйца не приготовишь яишницу.
Без «предательства» Иуды не было бы «института» апостолов. Не было бы причины своей кровью смывать грехи все людей без исключения. Не было бы причин воскрешения и обещания второго пришествия… Не было бы… очень многих причин без которых сама Библия теряла бы всякий смысл.
Ну мне так кажется.
А вот теперь что закладывать в программу? Не зная всех нюансов от А до Я.
Сорь.
Поступок Иуды, тоже вряд ли можно считать предательством, поскольку только самый близкий и преданный друг и единомыщленник мог совершить «предательство» с подачи самого предаваемого «подставляя» себя под вечные проклятия за «предательство.» Ни один из апостолов просто бы и не понял вселенское значение этого события. Чо уж там говорить о таких «мелочах» как по прочеству Христа каждый из апостолов отречется (значит предаст)от него «не успеет и петух пропеть». Не случайна в этой связи и кончина самого Иуды — самоубийство (за роль предателя, за исполнение которой высшая награда — смерть). Слишком тяжелую ношу ему определил Христос не взалить которую на себя, ради общего дела Иуда просто не мог. Вписывается ли предательство ближнего твоего ( возлюби ближнего своего как самого себя) в " концепцию" христианской морали по Христу (читай богу) конечно! Ну и совсем уж богохульные мысли приходят в момент кульминации — распятия Христа. Тут целый набор фраз одна из которых (не дословно) звучит прерно так — Боже мой для чего ты меня оставил?
Эту фразу можно понимать как угодно, но можно и задаться вопросом — А чем Христос в момент испытания веры в бога хуже или лучше Хомы-Фомы? И только обещание бога что Христос уже «сегодня» будет в раю, как-то реабилитирует бога перед Христом и сюжет Библии перед верующими.
А то ведь при желании можно увидеть параллель предательство Иуды и крест и предательство бога что допустил причины распятия. Но… ничего такого в библейском сюжете нет. Изначально все роли были распределены и " актеры" прилежно следовали наставлениям «режисера». Каждый. Каждый из тех кто потом стал апостолом. Знал ли Иуда что именно ему достанется самая главная после Христа роль? Конечто знал. Знал ли Хистос, что он жертва отданная на заклание (и спасать его никто не будет ибо по «сюжету» это исключено) и что он обязательно должен погибнуть в человеческом теле? Знал.
При внимательном прочтении Библии, и зная психологию человека невольно задаешься вопросом — А каковы причины появления Христа? Учитывая, что его вроде какое-то время «до этого» не было. Причин масса и ни одна не озвучена напрямую. А зачем? Не случайно, навереное, в православном варианте христианства, чтобы закрыть все непонятки на этот счет, и появилась Троица — Бог-Дух-Сын. То есть Христос как и Бог и Дух триедины и не появлялись раздельно (Христос) а существовали всегда даже в самом начале при сотворении Адама и всего прочего в шестидневнй срок.
А раз так, то предательство с позиции общечеловеческих понятий, нивелировано в — цель оправдывает средства. И стало быть никаким предательством не является. Иначе — Не разбив яйца не приготовишь яишницу.
Без «предательства» Иуды не было бы «института» апостолов. Не было бы причины своей кровью смывать грехи все людей без исключения. Не было бы причин воскрешения и обещания второго пришествия… Не было бы… очень многих причин без которых сама Библия теряла бы всякий смысл.
Ну мне так кажется.
А вот теперь что закладывать в программу? Не зная всех нюансов от А до Я.