То, что нам очевидно компьютеру нет потому, что то что очевидно компьютеру не очевидно нам. Нужно, наверное попытаться начать с это «глобального „разделения интеллектов“ на природный и исскуственный.
Какому из них проще ориентироваться в окружающем пространстве-времени? Ведь — в просто в пространстве — не полноценный обьем, а значит и не может быть полноценной его оценки с точки зрения реальности. Просто во времени тоже будет никак потому, что неизвестен источник и вектор направленности действия в привязке к конкретному месту — пространству.
Таким образом, природному интеллекту, вроде проще ориентироваться в казалось бы привычной для него не просто среде а в большинстве — среде обитания с такими же интеллектами как и он сам. Но… нельзя при этом не учитыаать, что хоть природный интеллект и имеет общее » устройство" логики приченно-следственных связей, сами причины могут быть различными исходя из первоначальных посылок-причин. В результате мы имеем то, что имеем. Сколько людей (природных интеллектов) столько же и причинно-следственных связей — следствий. Проще — сколько людей, столько же и мнений.
Например — В школе на уроке литературы ученикам дается задание ниписать рассказ — Как я провел летние каникулы в деревне у бабушки.
В результате мы получим столько описаний (причинно-следственных связей и в итоге следствий — рассказ/сочинение) сколько учеников пишет эти тексты. Но даже здесь нужны уточнения — написанное является отображением реальных событий, или это сочинение тех событий, которых не было но они реализованы в тексте как реальные.
То, что нам очевидно компьютеру нет потому, что то что очевидно компьютеру не очевидно нам. Нужно, наверное попытаться начать с это «глобального „разделения интеллектов“ на природный и исскуственный.
Какому из них проще ориентироваться в окружающем пространстве-времени? Ведь — в просто в пространстве — не полноценный обьем, а значит и не может быть полноценной его оценки с точки зрения реальности. Просто во времени тоже будет никак потому, что неизвестен источник и вектор направленности действия в привязке к конкретному месту — пространству.
Таким образом, природному интеллекту, вроде проще ориентироваться в казалось бы привычной для него не просто среде а в большинстве — среде обитания с такими же интеллектами как и он сам. Но… нельзя при этом не учитыаать, что хоть природный интеллект и имеет общее » устройство" логики приченно-следственных связей, сами причины могут быть различными исходя из первоначальных посылок-причин. В результате мы имеем то, что имеем. Сколько людей (природных интеллектов) столько же и причинно-следственных связей — следствий. Проще — сколько людей, столько же и мнений.
Например — В школе на уроке литературы ученикам дается задание ниписать рассказ — Как я провел летние каникулы в деревне у бабушки.
В результате мы получим столько описаний (причинно-следственных связей и в итоге следствий — рассказ/сочинение) сколько учеников пишет эти тексты. Но даже здесь нужны уточнения — написанное является отображением реальных событий, или это сочинение тех событий, которых не было но они реализованы в тексте как реальные.