1 — Спасибо за ностальгию. У каждого в студенчестве были такие преподы. Лично меня спасал двойной листок, вырванный из тетради для конспектов, вложенный в эту же тетрадь — киваешь преподу, периодически переводишь задумчивый взгляд в окно, а сам спокойно строчишь стихи, успевая черкнуть в тетрадь пару строк, когда препода всё-таки пробивает на лекцию. Кайф…
2 — Я, конечно, всё понимаю — память предков и всё такое прочее, но, честно, больше напоминает материал для стенгазеты в красном уголке о запытанных нацистами пионерах-героях. Плюс ещё эта нарочито художественная закольцовка (прятки в шкафу — прятки в поле) едва ли уместная в явно публицистическом тексте.
3 — Стихо в прозе. Скорее, его попытка. Смущает обилие «будет» на такой скромный объём текста. Да и сама идея фрагмента слишком уж напоминает старое-доброе: «Назло бабушке уши отморожу».
4 — Забавно. И беззубо, если задумывалось, как политическая сатира.
5 —
скоротечный рак быстро сделал своё дело.
— масло масляное. Как ещё может сделать своё дело скоротечный рак?
Даже не знаю, как это комментировать. Более того, не знаю, нужен ли здесь какой-либо комментарий.
Если данный опус оценивать как текст — в отрыве от его политической составляющей — то это очень — простите за мой французский — хреновый ужастик, слепленный на скорую руку: ни тебе ярких персонажей, ни атмосферы, ни — чёрт возьми — натуралистичных описаний (по-русски говоря, мяса).
Если же подключать политику (Росгвардию, Конституцию, от поправок к которой уже реально тошнит), то получается крайне блёклая агитка, которая, скорее отвращает, чем заставляет задуматься о массе существующих сегодня в России проблем.
Литературой — в каком бы-то ни было смысле — это называть нельзя. Соответственно, нельзя и оценивать, как литературное произведение.
ТОП
1 — №4 — за необычную трактовку темы
2 — №3 — за неплохой набросок
3 — №1 — за ностальгию
ВНЕКОНКУРС, как это традиционно бывает, на порядок сильнее конкурса.
Скажу пару слов, как мимокрокодил.
1 — Спасибо за ностальгию. У каждого в студенчестве были такие преподы. Лично меня спасал двойной листок, вырванный из тетради для конспектов, вложенный в эту же тетрадь — киваешь преподу, периодически переводишь задумчивый взгляд в окно, а сам спокойно строчишь стихи, успевая черкнуть в тетрадь пару строк, когда препода всё-таки пробивает на лекцию. Кайф…
2 — Я, конечно, всё понимаю — память предков и всё такое прочее, но, честно, больше напоминает материал для стенгазеты в красном уголке о запытанных нацистами пионерах-героях. Плюс ещё эта нарочито художественная закольцовка (прятки в шкафу — прятки в поле) едва ли уместная в явно публицистическом тексте.
3 — Стихо в прозе. Скорее, его попытка. Смущает обилие «будет» на такой скромный объём текста. Да и сама идея фрагмента слишком уж напоминает старое-доброе: «Назло бабушке уши отморожу».
4 — Забавно. И беззубо, если задумывалось, как политическая сатира.
5 —
— масло масляное. Как ещё может сделать своё дело скоротечный рак?Даже не знаю, как это комментировать. Более того, не знаю, нужен ли здесь какой-либо комментарий.
Если данный опус оценивать как текст — в отрыве от его политической составляющей — то это очень — простите за мой французский — хреновый ужастик, слепленный на скорую руку: ни тебе ярких персонажей, ни атмосферы, ни — чёрт возьми — натуралистичных описаний (по-русски говоря, мяса).
Если же подключать политику (Росгвардию, Конституцию, от поправок к которой уже реально тошнит), то получается крайне блёклая агитка, которая, скорее отвращает, чем заставляет задуматься о массе существующих сегодня в России проблем.
Литературой — в каком бы-то ни было смысле — это называть нельзя. Соответственно, нельзя и оценивать, как литературное произведение.
ТОП
1 — №4 — за необычную трактовку темы
2 — №3 — за неплохой набросок
3 — №1 — за ностальгию
ВНЕКОНКУРС, как это традиционно бывает, на порядок сильнее конкурса.
Лучший — №3.