У Грилы (по нынешним упоминаниям) 13 детей-троллей, так, к слову.
Это вообще ещё веселее…
В новом рассказе было бы все иначе, и повествование бы показала другую историю.
Ну это если у Вас будет желание написать. Я думаю просто потому что читатели на это подбивают — писать не надо, бывает вот так начнут с вопросами приставать, а у автора душа не лежит, и он пишет как по обязаловке…
А вот нечисть не обманешь.
Это о том, какие дети были плохими, а какие — хорошими?
Я сейчас немного не об этом. А о том, что я считаю что автор не обманывает. Если автор своим авторским текстом написал, что вот этот мальчик издевался над детьми и взрослыми — то так и было. Но я думаю, что лучше таких авторских ремарок всё же избегать, потому что… Может быть формально издевался, но издёвки были какие-нибудь не серьёзные. То есть тогда уж лучше поподробнее — в чём конкретно это выражалось. И избегая слов «издевался». Можно написать, например, «подкладывал кнопки на стулья», ну или, просто перечислить чего и как он делал. Хотя это произведение разрастётся… Но просто я за такие приёмы, когда автор излагает только факты, а моральной оценки не даёт. Потому что подложить кнопку на стул — ребёнок может это оценивать как «просто пошутил», а учитель будет плакать, что ученики его чморят.
Кстати тут ещё и вопрос тогда возник — а как плохие поступки оценивать? По намереньям совершающего, или по страданиям окружающих? Потому что непослушный ребёнок действительно может не видеть ничего плохого, или считать что он так справедливость наводит. Вообще психология личности такова, что личность поступая плохо находит себе оправдания, а обманывая других — часто обманывает и себя вместе с ними. Врать легче если сам в своё враньё и веришь, и у многих оно так и получается. Далеко не все вруны врут сознательно, и думаю к детям это тоже применимо.
Вот интересно как в этом аспекте нечисть будет разбираться. Ну или как вообще происходит нападение нечисти на детей? Может быть правда есть ещё какая-то сила, которая детей оберегает, но совершая плохие поступки, дети эту защиту ослабляют и становятся для нечисти лёгкой добычей?
Хотя, может, не стоит все эти вопросы муссировать? В сказках и мифах редко на таком уровне объяснения даются.
Но вот если анализировать психологию, то, наверное, какие-то объяснения в этом плане нужны…
Я сейчас немного не об этом. А о том, что я считаю что автор не обманывает. Если автор своим авторским текстом написал, что вот этот мальчик издевался над детьми и взрослыми — то так и было. Но я думаю, что лучше таких авторских ремарок всё же избегать, потому что… Может быть формально издевался, но издёвки были какие-нибудь не серьёзные. То есть тогда уж лучше поподробнее — в чём конкретно это выражалось. И избегая слов «издевался». Можно написать, например, «подкладывал кнопки на стулья», ну или, просто перечислить чего и как он делал. Хотя это произведение разрастётся… Но просто я за такие приёмы, когда автор излагает только факты, а моральной оценки не даёт. Потому что подложить кнопку на стул — ребёнок может это оценивать как «просто пошутил», а учитель будет плакать, что ученики его чморят.
Кстати тут ещё и вопрос тогда возник — а как плохие поступки оценивать? По намереньям совершающего, или по страданиям окружающих? Потому что непослушный ребёнок действительно может не видеть ничего плохого, или считать что он так справедливость наводит. Вообще психология личности такова, что личность поступая плохо находит себе оправдания, а обманывая других — часто обманывает и себя вместе с ними. Врать легче если сам в своё враньё и веришь, и у многих оно так и получается. Далеко не все вруны врут сознательно, и думаю к детям это тоже применимо.
Вот интересно как в этом аспекте нечисть будет разбираться. Ну или как вообще происходит нападение нечисти на детей? Может быть правда есть ещё какая-то сила, которая детей оберегает, но совершая плохие поступки, дети эту защиту ослабляют и становятся для нечисти лёгкой добычей?
Хотя, может, не стоит все эти вопросы муссировать? В сказках и мифах редко на таком уровне объяснения даются.
Но вот если анализировать психологию, то, наверное, какие-то объяснения в этом плане нужны…