Я, честно говоря, тоже этой темой не особо владею. Более того, воспринимаю творчество не таким, каким оно должно или не должно быть, а по факту существования. Более того, этого самого факта вполне достаточно, независимо от того, нравится мне произведение, или нет. В мире есть много книг. которые мне не нравятся, но это же не повод отрицать их право на существование. Честно говоря, даже то, что они своим существованием могут нарушать какой-то закон — тоже не повод. Некоторые книги, из нарушающих закон, мне даже нравятся.

Возможно, я сейчас крамольную мысль выскажу, но я не всегда считаю нарушение закона чем-то плохим. Например, я не считаю плохим курение и распитие пива в общественных местах, если это никому не мешает. Люди, делающие это, по сути — нарушители, но ничего плохого в их поступках я не вижу. Можно ещё пройтись по «тупым законам Америки», которые не то что нарушить, а даже придумать — уже бред сивой кобылы, но то такое…

Касательно церкви с инквизицией: пожалуйста, не приплетайте их сюда. Те ещё конторы, были и остаются. И никогда я не стану оправдывать всю ту мерзость, которая от них исходила и продолжает исходить. Настолько извратить всё, о чём учит христианство — печально.

Ну и касательно известного нам автора — добавлю ещё, что правда получается у каждого своя. При этом ни Вы не переубедите его, ни он Вас. Сколько уже длится ваш спор? — Долго. К чему-то привело?

И насчет того, что должно, а что — нет, повторюсь: я воспринимаю произведения по факту существования, не считаю, что они что-то должны, а вижу их такими, как есть. Прочитал, сделал для себя вывод (понравилось/не понравилось), и всё. Возможно, если от одного автора будет много не понравившихся произведений, я перестану его читать. Но даже это не факт, поскольку всем иногда приходится читать то, что не хочется.