Ефим, Вам просто нужно придумать свою игру и прописать в правилах, что Вы являетесь не только организатором но и постоянным ведущим. Раздающим места и плюшки на свое усмотрение. В чем проблема?
Я исхожу из смысла Вашего коммента.
Ведущий — Вы — оцениваете качество работ, причем исключая при этом оценку читателей пишущих комменты принимая лишь их мнение. Оценка и мнение, все же не одно и тоже, Вы согласны?
В деталях кроется Дьявол!
Далее — Вы пишите, что несколько лет вели пару конкурсов на Парнасе и все были довольны.
Напрашиваются предположения — либо Вы столь опытный автор, что на Парнасе никто так и смог составить Вам конкуренцию, либо, Вы там бессменный ведущий.
А раз так, в Вашей игре здесь, опять же предполагаю, работы авторов с которыми у Вас есть разные точки зрения на качество работ, на игру вообще могут не попасть. Ну, там, работы не отвечают теме конкурса, или не представляют на Ваш профессиональный взгляд необходимой художественной ценности. Да мало ли? Но… кто тогда оценит оценку Вашей оценки качества присланных на конкурс работ, если они вообще не будут предоставлены широкому кругу читателе и участников?
Иные порой, больший кайф получают не от того что победили, а от возможности самому решать и назначать победитей… То есть быть — над — суетой.
В итоге получаем, что коль у Вас уже сложился свой стиль изложения произведений, имея свой индивидуальный кругозор, жизненный опыт, и знаний — как именно, на Ваш взгляд, должно выглядеть качественное произведение, Вы выступаете в роли лит диктатора под которого, чтобы вообще попасть на игру, участники будут вынуждены под Вас подстраиваться.
Вы же исключаете справедливый демократичный способ ведения конкурсов (на планете) самими участниками конкурсов. Ведь именно сами участники и выбирают чье произведение заслуживает быть лучшим и в этой связи автор этого произведения становится следующим ведущим. При чем здесь тогда бессменый ведущий? Или может, решение постоянного ведущего истина в последней инстанции? Тогда зачем вообще чье-либо мнение?
Сорь.
Ефим, Вам просто нужно придумать свою игру и прописать в правилах, что Вы являетесь не только организатором но и постоянным ведущим. Раздающим места и плюшки на свое усмотрение. В чем проблема?
Я исхожу из смысла Вашего коммента.
Ведущий — Вы — оцениваете качество работ, причем исключая при этом оценку читателей пишущих комменты принимая лишь их мнение. Оценка и мнение, все же не одно и тоже, Вы согласны?
В деталях кроется Дьявол!
Далее — Вы пишите, что несколько лет вели пару конкурсов на Парнасе и все были довольны.
Напрашиваются предположения — либо Вы столь опытный автор, что на Парнасе никто так и смог составить Вам конкуренцию, либо, Вы там бессменный ведущий.
А раз так, в Вашей игре здесь, опять же предполагаю, работы авторов с которыми у Вас есть разные точки зрения на качество работ, на игру вообще могут не попасть. Ну, там, работы не отвечают теме конкурса, или не представляют на Ваш профессиональный взгляд необходимой художественной ценности. Да мало ли? Но… кто тогда оценит оценку Вашей оценки качества присланных на конкурс работ, если они вообще не будут предоставлены широкому кругу читателе и участников?
Иные порой, больший кайф получают не от того что победили, а от возможности самому решать и назначать победитей… То есть быть — над — суетой.
В итоге получаем, что коль у Вас уже сложился свой стиль изложения произведений, имея свой индивидуальный кругозор, жизненный опыт, и знаний — как именно, на Ваш взгляд, должно выглядеть качественное произведение, Вы выступаете в роли лит диктатора под которого, чтобы вообще попасть на игру, участники будут вынуждены под Вас подстраиваться.
Вы же исключаете справедливый демократичный способ ведения конкурсов (на планете) самими участниками конкурсов. Ведь именно сами участники и выбирают чье произведение заслуживает быть лучшим и в этой связи автор этого произведения становится следующим ведущим. При чем здесь тогда бессменый ведущий? Или может, решение постоянного ведущего истина в последней инстанции? Тогда зачем вообще чье-либо мнение?