Дуэлянты решили задачу очень разными способами, и это лучшее, что можно пожелать. Я снова получила особое удовольствие от разницы работ, сентиментельно-горькой Катрифф и более жесткой и реалистичной Джона Хариссона.
Работа Катрифф
Пару раз царапнули противоречия: ненавидела но потом «что-то близкое найти не получалось» — искала, ненавидя? Детское отношение — отец, свой, тепло, и потом взрослое, уже словно привитое, чужое — ненавижу, но для привитого ненависть упоминается слишком часто. Много боли, порой хотелось заплакать, но это не минут тексту, а плюс. Этот человек — он не был, о есть Впрочем, может речь не об отце, а о Вике, о том, как она вернулась к прежней себе. Наверное, стоит сделать историю полнее, потому что убийство так и не вписалось. Понимаю, что оно было по случайности — и вот оно описано тоже как бы случайно, я не успела почувствовать как и почему. Но все поправимо. Есть опечатки, ошибки с препинаками, что тоже легко поправить.
1. Раскрытие темы/тем — 5
2. Убедительность, донесение до читателя идеи/чувства — 3
3. Оригинальность — 4
4. Стиль, образность — 4
5. Композиционная целостность, взаимосвязь формы и содержания — 3
6. Грамотность, владение языком — 4
7. Эмоционально-оценочное отношение к прочитанному — 5
итого 28 баллов
Работа Джона Хариссона
Реализм чистейшей воды, хотя, прилично заряженная классикой, я до последнего ждала какого-то подвоха, в том числе и фантастического, слава Будде, не дождалась. Не превышающий пределов натурализм плюс «о времена, о нравы». Только в одном месте возникло легкое недоверие — где Марфа внезапно призналась. Впрочем, она была напугана… От рассказа осталось горьковатое послевкусие и хочется перечитать.
1. Раскрытие темы/тем
2. Убедительность, донесение до читателя идеи/чувства — 5
3. Оригинальность — 5
4. Стиль, образность — 5
5. Композиционная целостность, взаимосвязь формы и содержания — 5
6. Грамотность, владение языком — 5
7. Эмоционально-оценочное отношение к прочитанному — 5
Отзываюсь на второй тур.
Дуэлянты решили задачу очень разными способами, и это лучшее, что можно пожелать. Я снова получила особое удовольствие от разницы работ, сентиментельно-горькой Катрифф и более жесткой и реалистичной Джона Хариссона.
Пару раз царапнули противоречия: ненавидела но потом «что-то близкое найти не получалось» — искала, ненавидя? Детское отношение — отец, свой, тепло, и потом взрослое, уже словно привитое, чужое — ненавижу, но для привитого ненависть упоминается слишком часто. Много боли, порой хотелось заплакать, но это не минут тексту, а плюс. Этот человек — он не был, о есть
Впрочем, может речь не об отце, а о Вике, о том, как она вернулась к прежней себе. Наверное, стоит сделать историю полнее, потому что убийство так и не вписалось. Понимаю, что оно было по случайности — и вот оно описано тоже как бы случайно, я не успела почувствовать как и почему. Но все поправимо. Есть опечатки, ошибки с препинаками, что тоже легко поправить.
1. Раскрытие темы/тем — 5
2. Убедительность, донесение до читателя идеи/чувства — 3
3. Оригинальность — 4
4. Стиль, образность — 4
5. Композиционная целостность, взаимосвязь формы и содержания — 3
6. Грамотность, владение языком — 4
7. Эмоционально-оценочное отношение к прочитанному — 5
итого 28 баллов
Реализм чистейшей воды, хотя, прилично заряженная классикой, я до последнего ждала какого-то подвоха, в том числе и фантастического, слава Будде, не дождалась. Не превышающий пределов натурализм плюс «о времена, о нравы». Только в одном месте возникло легкое недоверие — где Марфа внезапно призналась. Впрочем, она была напугана… От рассказа осталось горьковатое послевкусие и хочется перечитать.
1. Раскрытие темы/тем
2. Убедительность, донесение до читателя идеи/чувства — 5
3. Оригинальность — 5
4. Стиль, образность — 5
5. Композиционная целостность, взаимосвязь формы и содержания — 5
6. Грамотность, владение языком — 5
7. Эмоционально-оценочное отношение к прочитанному — 5
итого 35 баллов.