Когда в 91 году к власти пришли либерасты-дерьмократы (пардон за мой французский), идейные наследники тех стародавних кадетов и прочих, тут и пришёл кирдык империи.

Интересы России важнее интересов СССР. На могилу Ельцина нанесли много мусора, но ветер истории её развеивает

 

Да уж, по Вашим прикидкам выходит, что неизвестный «военный лидер» должен был продолжать воевать и в Европейской России, и в Зауралье, и в Закавказье, и в Прибалтике, и на Украине, и в Средней Азии… Это при том, что белые даже с большевиками не справились

Как это пришлось делать и большевикам — подавлять силой всяких сепаратистов на окраинах

 

Вы считаете, что неграмотного Ваню, оторванного от сохи и посланного на убой, нужно было немного больше расстреливать, чтобы он воевал так, как обученный и вооружённый француз? Афигеть какая логика,

Сталин тоже так считал, и как показала история, его действия были правильными. Другое дело что расстреливали не только «рядового Ваню», но и высшее командование, на что упадочная династия Романовых уже не решалась ( собственно состав преступления Алексеева, Рожественского, Стесселя, Небогатова и прочих из высшего командного состава времен Русско — Японской налицо )

 

Ещё насчёт «попутчиков». НИКАКАЯ диктатура, которая Вам мечтается, не обошлась бы без устранения попутчиков. И в Италии, и в Германии все партии, кроме правящей, были запрещены в период диктатуры

Тут вы правы. Русская революция развивалась по тому же принципу что и Французская:

либералы — якобинцы — новый абсолютизм

 

это происходило в моноэтнических государствах, а не в такой лоскутной империи, как РИ.

у вас уже и Российская Империя «лоскутная» ?!

Лоскутным был СССР. Потому что большевики делали ставку в том числе и на сексуальные национальные меньшинства, особенно в Средней Азии и на Кавказе, подавляя с их помощью русское население ( кстати, это очень честно показано в романе Фурманова «Мятеж» ). Сталин в меру сил это пытался исправить, но после уже было некому. Собственно уже в брежневские времена СССР стал «лосктутным», Политбюро лишь номинально контролировало партийную элиту скажем Узбекистана или Казахстана ( вспомним как при попытке смены начальства в Алма Ате вспыхнули беспорядки в 1986, и Москве пришлось вернуть всё как было… )

 

Следует понимать что принципиально невозможно одержать победу в споре с оппонентом, который искажает и извращает факты так как посчитает нужным.

Следует так же понимать что такие демагоги влияют лишь на мнение самой низменной части толпы, вызывая у вменяемых людей презрение и отвращение

 

Дискутируйте в дальнейшем сами с собой, Влад