То есть, а) идея монархии — идея раскола белого движения, б) народ не поддержит монархической идеи. Что и понятно — это для некоторых офицеров-дворян свержение монархии означало имущественную и сословную утрату, мужикам же желание господ вернуть старые порядки (и барские усадьбы и земли) как-то не было близко.

Верно. Тем не менее сам Деникин честно признавал, что если выставить лозунги либерализма и республики — половина армии от него уйдет, если монархии — уйдёт вторая половина…

 

Да идея монархии была непопулярна, но правильность идей вовсе не определяется их популярностью.Как известно всем умным людям «большинство» — трусы и идиоты.

Так или иначе всё решает «доминантное меньшинство»

Следует четко понимать, что альтернативы идеям коммунистической революции на тот момент не было и большевикам удалось собрать под свои знамена больше тех, кто готов был сражатся, убивать и умирать за идеи Ленина, чем у их противников. А уж «большинство» они прижали к ногтю с помощью ЧК, ЧОН, расстрелов, заложников и концлагерей

 

И кто больше «усугублял», это ещё вопрос

Большевики тех лет ( в отличие от нынешних «отрицателей холокоста» ) честно и открыто признавали что цель Красного Террора — уничтожение тех слоёв общества, которые они считали «реакционными»

Никто из белых всё таки не собирался уничтожать рабочих и крестьян подчистую и во всяком случае не убивал, организованно и по приказу только за то что «пролетарий»

 

А насчёт «раздела барских земель» — крестьянам конечно в голову не приходило что растоптав принцип частной собственности, им и самим придется «раскулачится» и отдать всю свою земельку и скотину в государственные поместья