12. Запрещены публикации (зпт) имеющие ярко выраженную провокационную политическую тематику.
14. Запрещается публикация топиков, содержащих проповеди и пропаганду, а также агитацию, не связанную с литературой.
==========================================
А где здесь про цензуру и ответственных за неё? Непонятно. Вам на конкурс прислали РАССКАЗЫ или «проповеди и пропаганду»? Вопросы:
1) Почему Вы берётесь решать, что есть литература, а что — «проповеди и пропаганда»? Вы оберегаете неразумных участников от прочтения вредных, НА ВАШ ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД, произведений?
2) Фантастическое допущение: если бы на такой конкурс поступили «Мать» Горького, «Овод» Э-Л. Войнич, «Тихий Дон» Шолохова, «История одного города» Салтыкова-Щедрина, «Один день Ивана Денисовича» Солженицына и многие другие произведения, построенные на описании драматических коллизий в общественной жизни, Вы бы и их забраковали за «проповеди и пропаганду»?
========================
Я давно заметил, что кое-кто здесь путает литературу с пропагандой, а модерацию с цензурой.
Что касается Ольги, я сам ей пару раз указывал на слабость и вторичность её «ррреволюционных образов», но в данном случае могу отметить явный произвол ведущей.
Нельзя касаться политической составляющей в своих опусах? ГДЕ ЭТО НАПИСАНО В ПРАВИЛАХ? Вы толкуете их произвольно и предвзято.
Вас коробят эпитеты в речах литературного героя? Право автора вкладывать в его уста такие эпитеты, которые отвечают сути и характеру персонажа. Разве это нужно объяснять, что условный «белый» употребляет совсем другие эпитеты, чем условный «красный»? Азбука, ИМХО.
Что до «холиваров», то они могут разгораться по любому поводу и даже без конкретного повода, просто из неприязни. И это уже совсем другая тема. Вот здесь умный модератор имел бы право и обязанность «тушить страсти».
В этом же конкретном случае видим неприкрытую цензуру по личному произволу, толкование правил по своему усмотрению.
А где здесь про цензуру и ответственных за неё? Непонятно. Вам на конкурс прислали РАССКАЗЫ или «проповеди и пропаганду»? Вопросы:
1) Почему Вы берётесь решать, что есть литература, а что — «проповеди и пропаганда»? Вы оберегаете неразумных участников от прочтения вредных, НА ВАШ ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД, произведений?
2) Фантастическое допущение: если бы на такой конкурс поступили «Мать» Горького, «Овод» Э-Л. Войнич, «Тихий Дон» Шолохова, «История одного города» Салтыкова-Щедрина, «Один день Ивана Денисовича» Солженицына и многие другие произведения, построенные на описании драматических коллизий в общественной жизни, Вы бы и их забраковали за «проповеди и пропаганду»?
========================
Я давно заметил, что кое-кто здесь путает литературу с пропагандой, а модерацию с цензурой.
Что касается Ольги, я сам ей пару раз указывал на слабость и вторичность её «ррреволюционных образов», но в данном случае могу отметить явный произвол ведущей.
Нельзя касаться политической составляющей в своих опусах? ГДЕ ЭТО НАПИСАНО В ПРАВИЛАХ? Вы толкуете их произвольно и предвзято.
Вас коробят эпитеты в речах литературного героя? Право автора вкладывать в его уста такие эпитеты, которые отвечают сути и характеру персонажа. Разве это нужно объяснять, что условный «белый» употребляет совсем другие эпитеты, чем условный «красный»? Азбука, ИМХО.
Что до «холиваров», то они могут разгораться по любому поводу и даже без конкретного повода, просто из неприязни. И это уже совсем другая тема. Вот здесь умный модератор имел бы право и обязанность «тушить страсти».
В этом же конкретном случае видим неприкрытую цензуру по личному произволу, толкование правил по своему усмотрению.