Но вот как раз по результату вроде бы похоже на то, что было задумано.

Значит результат удался.)

 

Помню, меня за неё довольно-таки часто упрекали, особенно Картуша). Даже схемы мне рисовала — как надо писать… Я когда-то даже что-то объяснял, потом перестал, ибо было вообще бессмысленно.

Картуша хороший автор, но кто из нас не без греха? Бывали и у нас разногласия в ранние этапы Стиходрома, но не по ритму, что удивительно, а по рифме. Всему виной проклятые диссонансы.) А доказывать кому-то что-то особенно на литсайтах...  Ну, сам понимаешь.) Мало с кем вообще можно вести интересные и полезные диалоги. Даже по тому же стихосложению. Здесь восприятие всего — образа, ритма, рифмы и пр. — сугубо индивидуальное даже у обычных людей. Так что взять с поэтов?

Я считаю, что игра с ритмом — это вершина в нашем деле. Передать ритмом стук колёс или шум вол не каждый сможет. Да и услышать, к сожалению, захочет не всякий. Про логические паузы вообще молчу.)

 

Кстати, ещё давно заметил интересную вещь: почему-то барышни чаще и больше любят Маяковского, чем парни. У меня в группе в универе почти все девушки Маяковского любили.

У меня нет ни одной знакомой барышни, которая любила бы Маяковского.  Так хоть обсудить было бы с кем. Мои нежные чувства зародились именно тогда, когда мне показали всю гениальность этого неординарного человека через математическую призму восприятия. Что почти все его творения невозможно уложить в рамки классического стихосложения, но попробуй это прочувствовать при чтении… Непривычно, необычно, но читатется ведь! Если выйти за рамки привычного и позволить логике плыть по течению, приключается полная иллюминция! А ведь я чуть не завалила экзамен по русской литературе из-за Маяковского. Эх, попадись мне тот билет сейчас…

 

но когда ещё дойдут руки перечитать то, что где-то написано? И дойдут ли?

Я вообще не люблю перечитывать свои опусы. Всё время кажется, что двигаюсь в неверном направлении.