Порой да, порой нет. Но всегда было интересно понять, почему, порой элементарные вещи одни люди видят такими как они есть на самом деле, а другие видят иначе. Ведь конечно, могут отличаться те или иные видения и суждения, и да, они могут быть любыми, но… они не могут быть неправильными. Вот в чем дело. С точки зрения логики (причина-следствие) невзросление не логично, поскольку не может быть «потому, что не может быть никогда» с одной стороны и быть «логичным» по тем или иным причинам у которых есть тот или иной конкретный смысл. То есть — невзросление это одно, а нежелание взрослеть другое, и оценка кого-либо приспособленности — неприспособленности кого-либо к жизненным ситуациям… это уже третье.
Задание — Невзросление — не логично.В описании задания — боязни, читай — не желание взросления — логично.Все же это не одно и то же. Хотя… если копнуть глубже, то вряд ли ребенок критически отностся к разрушению мира взрослыми. Он воспринимает окружающий мир как вполне нормальную данность. По-другому просто и не может быть. Другое дело, когда уже взрослый человек видя не только прелести взрослой жизни а и последствия взрослости, да вздыхает порой сожалея что не может вернуться в счастливое и беззаботное детство.
И я, кстати не назвал тему плохой, я назвал нелогичной что есьмь не одно и то же, поскольку в художественных произведениях нелогичность в той или иной мере встречается довольно часто.
С художественной точки зрения порой нелогичность присутствует для «усугбления образа» но потом, как правило, дается логический намек, хотя бы, для тех кто знает о чем речь. Именно этот момент мы и можем увидеть в прекрасном стихо Ирины — читаем:
Дождь не вышел, но стала сырой трава
Как она лишь одна на заре умеет.
С одной стороны не логично что дождь не вышел, а трава мокрая… иначе зачем упоминается эта связка дождь и мокрая трава? А для художественной логичности где сырость травы вообще не связана с дождем.
Порой да, порой нет. Но всегда было интересно понять, почему, порой элементарные вещи одни люди видят такими как они есть на самом деле, а другие видят иначе. Ведь конечно, могут отличаться те или иные видения и суждения, и да, они могут быть любыми, но… они не могут быть неправильными. Вот в чем дело. С точки зрения логики (причина-следствие) невзросление не логично, поскольку не может быть «потому, что не может быть никогда» с одной стороны и быть «логичным» по тем или иным причинам у которых есть тот или иной конкретный смысл. То есть — невзросление это одно, а нежелание взрослеть другое, и оценка кого-либо приспособленности — неприспособленности кого-либо к жизненным ситуациям… это уже третье.
Задание — Невзросление — не логично.В описании задания — боязни, читай — не желание взросления — логично.Все же это не одно и то же. Хотя… если копнуть глубже, то вряд ли ребенок критически отностся к разрушению мира взрослыми. Он воспринимает окружающий мир как вполне нормальную данность. По-другому просто и не может быть. Другое дело, когда уже взрослый человек видя не только прелести взрослой жизни а и последствия взрослости, да вздыхает порой сожалея что не может вернуться в счастливое и беззаботное детство.
И я, кстати не назвал тему плохой, я назвал нелогичной что есьмь не одно и то же, поскольку в художественных произведениях нелогичность в той или иной мере встречается довольно часто.
С художественной точки зрения порой нелогичность присутствует для «усугбления образа» но потом, как правило, дается логический намек, хотя бы, для тех кто знает о чем речь. Именно этот момент мы и можем увидеть в прекрасном стихо Ирины — читаем:
Дождь не вышел, но стала сырой трава
Как она лишь одна на заре умеет.
С одной стороны не логично что дождь не вышел, а трава мокрая… иначе зачем упоминается эта связка дождь и мокрая трава? А для художественной логичности где сырость травы вообще не связана с дождем.
Вот и пообщались.