Мария на самом то деле задала ту еще задачку. Вехи… Без вех невозможно вообще ничего. Чем не аналог — эпох?
Веха — значимое событие в истории или развитии чего либо. (Это общепринятое определения и высказывания мы может делать исключительно этого смысла и понятия)
Совершено правильно, Мария привела тот перечень, который и дает почву для размышления и делания выводов на этот счет.
Утверждение Ирины, что и в древности люди были не глупее современных в корне не верен. Поскольку «древность» нельзя рассматривать с точки зрения известного эпоса и прочих памятников и от литературы в частности. То о чем говорит Ирина есть всего лишь одна из вех после той вехи (вех) которая была ранее.
Вопрос поставлен по аналоги — А какие вехи прошло мироздание до Большого взрыва? Какие вехи прошло мироздание чтобы появилась материя, какие вехи прошло мироздание чтобы появился разум, какие вехи прошло мироздание чтобы разум это мироздание мог осмыслить, какие вехи прошло мироздание чтобы разум сумел это мироздание изменить по своему усмотрению?
Мало?
Какие вехи предшествовали появлению разума, какие вехи нужно было преодалеть, чтобы разум осознал себя как идивид, какие вехи прошел разум чтобы проявить свои способности выживать, размножаться, и понять, что существование каждого в отдельности разума(индивида) зависит от борьбы за существование? Борьба (насилие) и есть основа существования разума!
Классическое противостояние физических возможностях одних отметало слабых… это можно назвать началом и концом одной из вех, пока ее не сменила другая — более слабый взял в руки камень. Шансы в насилии ( борьбе за существовпние) уравнялись. Потом последовали другие вехи- более жффективным оказался камень которому придали необходимую форму для более эффективного применения — нож, копье, стрелы, мечи и вме что режет, колет… разрушает и созидает. То есть оружие приобретает двойное назначение. Двойное назначение именно оружия становится двигателем прогресса. Двигателем развития разума, от практически нуля ( инстинкты) до осознанного производства опыта предшествующих проб и ошибок.
Ну… это в общем, чтобы как-то опрелелиться в том, что вехи действительно существуют, существовали и будут существовать до тех пор пока существует разум!
Ну а сейчас попробую по существу темы.
Мне бы не хотелось, что собеседники восприняли мои слова как тупое — супротив, однако, как мне показалось, высказывания уважаемых собеседников вращается вокруг следстия. Возможно, Мария «упростила» вопрос и не внесла в него самого главного — Что стало причиной основных вех в появлении и развитии литературы?
Если максимально упростить понятие слова — литература, то это будет — исскство слова.
Чо у нас там со словом — слово?
Вначале было слово и слово было у бога и этим слоаом было бог!
Спорное утверждение принадлежности к истине которая выступает в роли парадокса. С другой стороны, можно ли исскутвом слова (литературы см. выше значение слова — литература) выразить понятие — парадокс? Оказывается можно. Ибо — литература это совокупность любых письменных текстов. Стало быть слово божье ни есть некий глас божий, а простой письменный текст, то есть — литература. Значит, одной из вех литературы является промедуток между двумя вехами когда понятия — бог в нашем понимании сейчас не существовало и вехой, когда " появился" бог.О существовании которого мы узнали из соответствующих текстов или литературы. Что в свою очередь возможно было лишь тогда, когда появилась письменность. То есть интеллектуальное равите общества немыслимо без развития разума и реализаци своего потенциала через письменность — литературу.
Однако рискну предположить, что понятие — литература, имеет более широкие границы воплощения. Живопись, скульптура, пение и даже спорт… неотьемлимая часть литературы ибо по большому счету являются ее составляющими. Что раньше письменности появилось у разума? Ну кроме способности размышлять о жизни бренной? Необходимость общения без которого любая коллективная охота пустая трата времени и шанс умереть с голоду. Ибо смертельная опасность немогласованности действий принудила сначала на примитивные звуки до более осмысленных междоментий… еще не речи и индивидуального языка. «Изобразить» звуками удачную охоту и на кого и чем не состааляло особого труда среди своих соплеменников… но малая информативность «языка» описания требовало более конкретных «доказательств». А как можно было это сделать? Конечно — изобразить то что пончтно всем визуально. Наскальная живопись в данном случае является синонимом словесным текствам и в совокупности многоо бразия рисунков- текстов уже вляется ни чем иным как — литературой!
Ладно… научились говорить, но до письменности еще не созрели но к этотому уже есть предпосылки. Усовершенствование передачи информации через изображение тех или иных фрагментов жизнедеятельности порождает живопись, картины уже не на скальных " полотнах" которые нельзя перенести с собой, а на дереве или холстах, медных пластинах, глиняных восковых. То есть эта веха в литературе преобретает некую мобильность и естественно, более легкую форму распроастранения. Мало ли в этот период люди накопили всевозможных историй, причей, и прочих сказок? Да им уже несть числа. А отобразить " дословно" пока возможности нет. А есть всего два пути — устное творчество передаваемое из поколения в поколение что несло в себе некий негатив, ибо последующие вносили свои фрагменты в истории и рано или поздно страдал первоначальный смысл и через изображение уже не просто кем-то там, а уже художниками. Степень достоверности уже сохранялась практически на сто процентов. Сталр быть и устное творчество и художественные (картины художников и скульптура) произвеления и есть — литература.
Может ли быть скульптура аналогом литературу? Может ибо это текст-образ в камне и прочих материалах.
Другими словами все то что нацарапал человек на — песке, глине, камне и что имеет конкретный смысл и есть литература. Все то, что вышло из внутреннего содержания разума вовне и есть веха в литературе.
Все остальное лишь совершенствование языка и написания.
Мария на самом то деле задала ту еще задачку. Вехи… Без вех невозможно вообще ничего. Чем не аналог — эпох?
Веха — значимое событие в истории или развитии чего либо. (Это общепринятое определения и высказывания мы может делать исключительно этого смысла и понятия)
Совершено правильно, Мария привела тот перечень, который и дает почву для размышления и делания выводов на этот счет.
Утверждение Ирины, что и в древности люди были не глупее современных в корне не верен. Поскольку «древность» нельзя рассматривать с точки зрения известного эпоса и прочих памятников и от литературы в частности. То о чем говорит Ирина есть всего лишь одна из вех после той вехи (вех) которая была ранее.
Вопрос поставлен по аналоги — А какие вехи прошло мироздание до Большого взрыва? Какие вехи прошло мироздание чтобы появилась материя, какие вехи прошло мироздание чтобы появился разум, какие вехи прошло мироздание чтобы разум это мироздание мог осмыслить, какие вехи прошло мироздание чтобы разум сумел это мироздание изменить по своему усмотрению?
Мало?
Какие вехи предшествовали появлению разума, какие вехи нужно было преодалеть, чтобы разум осознал себя как идивид, какие вехи прошел разум чтобы проявить свои способности выживать, размножаться, и понять, что существование каждого в отдельности разума(индивида) зависит от борьбы за существование? Борьба (насилие) и есть основа существования разума!
Классическое противостояние физических возможностях одних отметало слабых… это можно назвать началом и концом одной из вех, пока ее не сменила другая — более слабый взял в руки камень. Шансы в насилии ( борьбе за существовпние) уравнялись. Потом последовали другие вехи- более жффективным оказался камень которому придали необходимую форму для более эффективного применения — нож, копье, стрелы, мечи и вме что режет, колет… разрушает и созидает. То есть оружие приобретает двойное назначение. Двойное назначение именно оружия становится двигателем прогресса. Двигателем развития разума, от практически нуля ( инстинкты) до осознанного производства опыта предшествующих проб и ошибок.
Ну… это в общем, чтобы как-то опрелелиться в том, что вехи действительно существуют, существовали и будут существовать до тех пор пока существует разум!
Ну а сейчас попробую по существу темы.
Мне бы не хотелось, что собеседники восприняли мои слова как тупое — супротив, однако, как мне показалось, высказывания уважаемых собеседников вращается вокруг следстия. Возможно, Мария «упростила» вопрос и не внесла в него самого главного — Что стало причиной основных вех в появлении и развитии литературы?
Если максимально упростить понятие слова — литература, то это будет — исскство слова.
Чо у нас там со словом — слово?
Вначале было слово и слово было у бога и этим слоаом было бог!
Спорное утверждение принадлежности к истине которая выступает в роли парадокса. С другой стороны, можно ли исскутвом слова (литературы см. выше значение слова — литература) выразить понятие — парадокс? Оказывается можно. Ибо — литература это совокупность любых письменных текстов. Стало быть слово божье ни есть некий глас божий, а простой письменный текст, то есть — литература. Значит, одной из вех литературы является промедуток между двумя вехами когда понятия — бог в нашем понимании сейчас не существовало и вехой, когда " появился" бог.О существовании которого мы узнали из соответствующих текстов или литературы. Что в свою очередь возможно было лишь тогда, когда появилась письменность. То есть интеллектуальное равите общества немыслимо без развития разума и реализаци своего потенциала через письменность — литературу.
Однако рискну предположить, что понятие — литература, имеет более широкие границы воплощения. Живопись, скульптура, пение и даже спорт… неотьемлимая часть литературы ибо по большому счету являются ее составляющими. Что раньше письменности появилось у разума? Ну кроме способности размышлять о жизни бренной? Необходимость общения без которого любая коллективная охота пустая трата времени и шанс умереть с голоду. Ибо смертельная опасность немогласованности действий принудила сначала на примитивные звуки до более осмысленных междоментий… еще не речи и индивидуального языка. «Изобразить» звуками удачную охоту и на кого и чем не состааляло особого труда среди своих соплеменников… но малая информативность «языка» описания требовало более конкретных «доказательств». А как можно было это сделать? Конечно — изобразить то что пончтно всем визуально. Наскальная живопись в данном случае является синонимом словесным текствам и в совокупности многоо бразия рисунков- текстов уже вляется ни чем иным как — литературой!
Ладно… научились говорить, но до письменности еще не созрели но к этотому уже есть предпосылки. Усовершенствование передачи информации через изображение тех или иных фрагментов жизнедеятельности порождает живопись, картины уже не на скальных " полотнах" которые нельзя перенести с собой, а на дереве или холстах, медных пластинах, глиняных восковых. То есть эта веха в литературе преобретает некую мобильность и естественно, более легкую форму распроастранения. Мало ли в этот период люди накопили всевозможных историй, причей, и прочих сказок? Да им уже несть числа. А отобразить " дословно" пока возможности нет. А есть всего два пути — устное творчество передаваемое из поколения в поколение что несло в себе некий негатив, ибо последующие вносили свои фрагменты в истории и рано или поздно страдал первоначальный смысл и через изображение уже не просто кем-то там, а уже художниками. Степень достоверности уже сохранялась практически на сто процентов. Сталр быть и устное творчество и художественные (картины художников и скульптура) произвеления и есть — литература.
Может ли быть скульптура аналогом литературу? Может ибо это текст-образ в камне и прочих материалах.
Другими словами все то что нацарапал человек на — песке, глине, камне и что имеет конкретный смысл и есть литература. Все то, что вышло из внутреннего содержания разума вовне и есть веха в литературе.
Все остальное лишь совершенствование языка и написания.