Вообще, я обычно не спорю по поводу собственных стихов, потому что читательское восприятие — штука субъективная и на неё при всём желании не повлияешь. Но тут я с некоторыми пунктами просто никак не могу согласиться, потому что я-то как раз очень хорошо знаю, как и почему я написала то, что написала
Автор написал о том, о чем просили.
Автор написал то, что чувствовал, имея потребность озвучить важный на данном этапе жизненный вывод — в первую очередь для себя же.
Чуть резануло:
«Но снова я борюсь с энтузиазмом,
Не быть мне без которого собой» — звучит не гладко(( очень заметно в построении, что нужна рифма «собой»
Здесь согласна, звучит не так гладко, как бы мне самой хотелось, но упор делался никак не на рифму (к слову, довольно простую и не стоящую перестроения фразы), а на то, чтобы сохранить смысл, не сбив при этом ритма. Как только я пойму, как можно эту фразу скорректировать, я обязательно это сделаю.
«И их пример покажет, что порою,
Нам лучше жить в пылу, а не в пыли.» — пафосненько. наверное, это в тему, просто я не поверила((
Тем не менее, я написала ровно то, что чувствовала. А верить этому или нет, решает, конечно, читатель.
И в целом: все хорошо, правильно. но… почему пустотой веет, не пойму… может, потому что у меня сложилось впечатление, будто автору показалось гениальной находка-противопоставление: пыл-пыль —? не знаю…
Никак не удаётся уловить взаимосвязи. Нет, мне абсолютно не кажется гениальной эта находка, и я бы не стала использовать созвучные слова только ради созвучия. Но тут они, как мне показалось, не мешали передать сути. Всё, чего я хотела — внятно донести мысль. Почему при этом веет пустотой, я не знаю, потому что (тут мне сложно судить объективно) кажется, это не тот случай, когда форма затмевает содержание, перечёркивает его или прикрывает его отсутствие.
В то же время я часто удивляюсь тому, как просто набор красивых и хорошо зарифмованных фраз с радостью принимают за чистую монету и наделяют фантомным смыслом. Но это уже так, просто рассуждения.
Вообще, я обычно не спорю по поводу собственных стихов, потому что читательское восприятие — штука субъективная и на неё при всём желании не повлияешь. Но тут я с некоторыми пунктами просто никак не могу согласиться, потому что я-то как раз очень хорошо знаю, как и почему я написала то, что написала
Автор написал то, что чувствовал, имея потребность озвучить важный на данном этапе жизненный вывод — в первую очередь для себя же.
Здесь согласна, звучит не так гладко, как бы мне самой хотелось, но упор делался никак не на рифму (к слову, довольно простую и не стоящую перестроения фразы), а на то, чтобы сохранить смысл, не сбив при этом ритма. Как только я пойму, как можно эту фразу скорректировать, я обязательно это сделаю.
Тем не менее, я написала ровно то, что чувствовала. А верить этому или нет, решает, конечно, читатель.
Никак не удаётся уловить взаимосвязи. Нет, мне абсолютно не кажется гениальной эта находка, и я бы не стала использовать созвучные слова только ради созвучия. Но тут они, как мне показалось, не мешали передать сути. Всё, чего я хотела — внятно донести мысль. Почему при этом веет пустотой, я не знаю, потому что (тут мне сложно судить объективно) кажется, это не тот случай, когда форма затмевает содержание, перечёркивает его или прикрывает его отсутствие.В то же время я часто удивляюсь тому, как просто набор красивых и хорошо зарифмованных фраз с радостью принимают за чистую монету и наделяют фантомным смыслом. Но это уже так, просто рассуждения.
А ваша работа мне очень понравилась