И кстати — «красота в глазах смотрящего», сиречь вовлеченность во многом зависит

Блог произведения "Элементарно, Ватсон!" / Встречайте новый конкурс! (97)

И кстати — «красота в глазах смотрящего», сиречь вовлеченность во многом зависит от читателя.

Читателями управлять писателю не дано.

Это глупо, по-моему. На то он и роман, что выдранный кусочек не передаёт всего, что хочет сказать автор. По кусочку можно оценить разве что стиль. Возможно, проникнуться настроением, если отрывок подобран правильно. Заинтересовать, опять же. Но приравнивать такой обрывок к рассказу? Смешно.

Нет-нет, есть специальные конкурсы, там не надо выдавать ничего за рассказ, там такие конкурсы — обрывков романа. Надо выдрать 1 а. л. что ли из любого места, и там уже будут оценивать как раз стиль, персонажей, уровень правдоподобия и прочие вещи. Но по-моему, если в романе есть хоть один кусок, который на таком конкурсе, будучи выдранным, будет выгодно смотреться, особенно вот это вот правдоподобие… Когда читатель не знает ни что было до, ни чего будет позже, не знакомился с героями на протяжении нескольких глав (ведь всё что было до пишется не просто так, а чтобы текущий отрывок был понят вполне конкретным образом). Короче, если есть такой отрывок, который можно смело показывать читателям и ждать, что они оценят на десять с плюсом, то по-моему, он имеет уже достаточную степень самостоятельности, и можно слать его не только на конкурсы обрывков романов.

Ээээ… а это не очевидно? В природе существуют сотни удачных детективных рассказов, вообще-то) Начиная с Конан Дойла — и до наших дней. Мне кажется, если человек этого не знает, он просто не в теме, а значит, это вообще не для него.

Именно что не очевидно. Не знал, но забыл. Я вот теперь смутно припоминаю, что я ж читала Конан Дойля, но было это так давно, что нифига уже не помню. И вроде там фигня была с фантастикой связана. Ну там что-то такое было, когда все вдруг начинали терять сознание, а профессор Челлинджер собирался строить бункер, где бы спрататься, но беда застигла и его со товарищи. А потом оно само вдруг прошло.

И по поводу очевидности. У ведущих тут недостача, сидеть и ждать, что те кто в теме сами щас набегут — как-то не продуктивно. Кто-то из этой темы может быть просто выпал и сам не вернётся. И в теме-то он, может быть, был только потому, что другие люди сумели заразить своим интересом. А как-то просто так лезть в какую-то тему только потому что вот есть тут какие-то зануды (не в обиду ведущим будет сказано) — ну как-то… Ну мало ли кто чем там занимается, пока ты не понимаешь чем, то и не проникнешься.

Вот так же тут пытались проводить игру с особыми видами критики, экзистенциальная, онтологическая ещё какая-то там, тоже было скучно, по тому что не понятно, зачем всё это, и в чём прелесть критики, называющейся такими непонятными словами. Я их тоже когда-то знала, но уже не помню.

А для любителя детективного жанра это несколько странный вопрос: мол, а что, есть такая штука, как удачный детективный рассказ или нет?

Этих любителей находят в капусте? Или их аисты приносят?

Когда человек рождается на этот свет, он ещё никакой не любитель. Но ему можно привить любовь к чему-то, заинтересовать, порой для этого достаточно просто показать или сделать экскурс. Хорошие телепередачи тоже по этому принципу строятся, может быть до того, как начать её смотреть, и мысли не допускаешь, что будешь узнавать как работает хлебопекарный завод, но тебе так увлекательно покажут, что вдруг поймёшь — чёрт возьми, а это же интересно!

А тут пока я созерцаю какое-то копошение ведущих для себя самих с надеждой, что ещё отыщутся такие же точно. Даже если они потенциально такие же, уже просто по кворуму видно, нужно что-то большее, чем сидеть у края зельеварильного котла и ждать в нём погоды.

Всё равно как спросить, умеет ли кошка мяукать ))

У кошки мяуканье врождённое.

А то, что интерес человека к определённым вещам врождён — никто ещё не доказал. Наоборот, большинство теорий сводятся к тому, что многое у человека приобретается с течением жизни. И сейчас даже считают, что мозг может развиваться ни много ни мало — а всю жизнь. То есть и в старости ещё не поздно. И подсесть на что-то новенькое и интересненькое можно и в преклонном возрасте.