Так-с ладно Тут за меня уже некоторые моменты обозначили, пока я над ними думала
1
Во-первых, тут очень сложный ритм. К тому же количество слогов прыгает:
(10 13 10 13/ 12 11 10 13/ 12 13 12 13). И всё бы ничего, но читать реально сложно особенно первый катрен. А стих по моему разумению должен «лететь», читаться на одном дыхании.
Теперь я тоже скажу про:
Окутанное в одеяло из пространства,
Меня тоже спотыкнуло это «окутанное». И да, я понимаю, что окутанное-закутанное, укутанное — это синонимы, но всё же окутанное чем-то, т, е. одеялом. Или закутанное/укутанное во что-то, т.е. в одеяло. В общем, поправьте этот момент автор, ибо одна буква решает всё.
Дальше вопрос к запятой в конце. Я так понимаю, что пространство:
Миров и первородной красоты,
Принадлежащие внушительному царству.
Тогда не должно быть этой запятой. Ну и повторюсь про «принадлежащие», которое должно быть «принадлежащих» во имя русского языка
«Планетотелые галактики» — интересный образ, мне понравился
А вот тут:
Что светят миллиардами лампад,
Что холодны, как лед, иль горячи как солнце.
Второе «что» лишнее, мешает оно стиху, не тот повтор, который нужен. Как и частичка «иль», которая просторечивая и говорит о том, что автор не в полной мере владеет словом.
А поправить строку легко, ну например:
«Что светят миллиардами лампад,
Холодных, словно лед, или пожарче Солнца»
(кстати да, когда вы пишите про планету или небесное тело, которому есть название, оно пишется с большой буквы).
Ну и мораль всего произведения печальна и в общем проста Ну космос пытаются познать давно, еще со времён античности. И вполне уже в этом преуспели. Да, наши корабли ещё не бороздят массово небесные пространства, но уже далеко продвинулись
2
Тут автор прямо упоролся в неологизмы Здесь космос в понятии «человек». В том, как его понимали древние греки. И мне нравится такой подход Смысл тоже понятен и печален. И всё бы хорошо, но автор в некоторых местах погрешил исполнением, что при вчитывании вызывает вопросы.
Сложность выбранного подхода заключается в том, что все слова здесь — не то, чем кажутся То есть «дом»=«душа», «созвездья»= как понимаю «мы с тобой». И т.д. И тут нужно читать и перечитывать, с налёта такое не возьмёшь, если на другой волне.
Теперь по «блошкам»:
И не увидеть света в нем,
Когда кабриолет
Увез тебя, уехал вдаль —
Пересечений нет.
Согласование времён не очень согласовано. Если мы говорим «не увидеть», то не «когда», а " с тех пор как". Или «когда», но тогда дальше должно стоять тоже будущее время «увезёт тебя». Ну или в начале прошедшее «и свет погас в нём».
И да, каких пересечений нет?
Ты миновал, нести устал
Неотторженья крест.
Тут вопросы: что именно миновал герой? Если «неотторженья крест», то странно. Как его можно миновать? Тем более, когда он его же и несёт.
И второй вопрос собственно по неологизму «неотторженья крест». Неологизм предполагает, что что-то или кто-то не отторгается. Связка с «крест» говорит нам о том, что это не отторжение героя тяготит. То есть или он не может отторгнуть, или его. И в обоих случаях рушится логика стиха, ибо если героя тяготит не отторжение, то почему он переживает за уход того, кто его отторг или кого он отторг?
Прозвездный взгляд
А вот этот неологизм мне остался непонятен Далёкий? Яркий? Холодный?
Ну и концовка хороша
Завиток:
Не всякий знал,
Как пуст мой дом,
Безкосмосно раним —
Как антитело, антихрам,
Что не познать другим.
3
Ну тут мало, что можно сказать. Автор пошёл по самому простому пути: обозвал героя «Космос», написал фантастику, куда засунул неологизмы, характерные для фантастики. Тоже выход, конечно Если бы ещё смысл не подкачал… я не скажу за других, но вот лично я не поняла, о чём стих. Да как посмотрю, никто не понял… он не о герое Космосе. Не о боях на самом деле. О бессмысленности бытия? О том, что нам не понять истинную суть космоса? О том, что сражаться бесполезно и мы перед Вселенной только дети, которых никто не пустит в серьёзную игру?
Здесь есть интересный образ
Дней утомительных осмос
А остальное… ну так.
Шкипер по имени Космос,
Ты – совершенство и стать.
Дней утомительных осмос
Силится нас доломать.
Начали со шкипера, а закончили нами. Кто такие «мы»? Откуда взялись? Первые две строки не стыкуются со вторыми. Отчётливо не хватает ещё одной-двух типа:
«Шкипер по имени Космос,
Ты – совершенство и стать.
Мне за тобой не угнаться,
И никогда не понять.
Дней утомительных осмос
Силится нас доломать.»
Дальше идёт просто какой-то кошмар с точками и запятыми. Да и тире в конце оригинальны. Зачем второе? Поток мыслей автора был таким бурным, что о такой мелочи как пунктуация он просто не задумался. В итоге, если мы напишем слова в строку с авторской разбивкой по предложениям, получим галиматью. Уж простите…
«В тьме светолет только звёзды, стычки со злом в пустоте, рано? А может быть поздно осуществиться мечте, злюрды наносят удары, борткомп устал от тревог. Пусть мы с тобой словно пара, каждый из нас одинок.
Хоть суета-кровопийца, мне не даёт продохнуть, жажду в тебе раствориться, будто итог в том и суть.
Только бессмысленна эта буря природных страстей — звёздных боёв эстафета – не допускает детей».
Итого стих оставляет по себе только вопросы без ответов. Какой мечте рано или поздно осуществиться? Почему растворение в партнёре = звездных боёв эстафете? И почему сиё занятие очень суетное и не даёт продохнуть Кстати, а почему «шкипер»?
4
Не могу узнать лирического героя в гриме, учитывая, что Кассиопея и Скорпион находятся в разных полушариях. Но всё же склоняюсь к мысли, что это Цефей ))) Забавный стих, но не более того. Хотя неологизмы, придуманные автором тоже интересны. «Взмарсел» прямо порадовал
5
Вот первый стих, где я скажу, что не вижу персонажа Космос. Ни в прямом виде, ни в виде сюжетообразующего фактора. Стих целиком и полностью про Солнце. Если убрать декорации — описание космоса, ничего для смысла стиха не поменяется.
Космос позвёздывал.
Очень неблагозвучный неологизм, который к тому же созвучен с новым неприличным неологизмом, который в культурном обществе не употребляют.
Там, за стеклянными хрупкими дверцами
Что за дверцы? Образ-то красивый, но все образы должны быть обоснованы.
А на востоке, всё в розовых пеленах,
Вот на этих «пеленАх» сломался ритм и пополз. И «неуверенно» — не рифма к нему. Куда бы ни поставить ударение.
Дрёмно, кемарно
А вот это красиво
Думало Солнце: “Вот ясное зеркало!
Круглое, так же, как я…
А я красивое! И не померкнуло!
Доброе утро, друзья!
С лунным затмением вас!
В общем, восход солнца написан красиво, немного доработать и будет хорошо. Но в игру — не в тему.
6
А вот это мой фаворит. Ибо прекрасен как рассвет И ритм, и рифмы и смысл.
Образность зашкаливает, но каждый образ на своём месте Все неологизмы выверены и работают на содержание и смысл стиха. И мне очень хочется в этот дом Несмотря на грустную тему стиха, который на самом деле о смерти и рае для двоих. А ещё он не о космосе, как о безжизненном пространстве, а космосе — Вселенной. И это ещё один плюс ему в карму
И я бы его весь поставила бы в завиток, потому что это неделимо.
Я бы только одно поменяла:
А за рекой какой-то свет –
какой-то на определённый. Или «А за рекой сияет свет». Знаю, что масло масляное, но так лучше
7
Люблю верлибры Когда они хорошо написаны, а этот написан хорошо.
Смысл то ловится, то ускользает. Печаль, боль, одиночество, смерть… даже не знаю, что тут можно критиковать и говорить. Просто скажу, что по общим ощущениям меня пробрало
8
Этот стих перекликается с первым, тоже расписан космос, но в отличии от первого тут есть надежда Написано хорошо, но ровно. Начинается с печальных нот, концовка немного выходит в позитив, но идея всё равно не нова. Об этом много раз и разными словами. Но мне очень нравится неологизм «луномирье». Я его вижу. А больше и не скажешь ничего.
А ещё я не узнала ни одного автора в гриме. Только небольшие догадки есть. И это очень круто
Так-с ладно
Тут за меня уже некоторые моменты обозначили, пока я над ними думала 
Во-первых, тут очень сложный ритм. К тому же количество слогов прыгает:
(10 13 10 13/ 12 11 10 13/ 12 13 12 13). И всё бы ничего, но читать реально сложно
особенно первый катрен. А стих по моему разумению должен «лететь», читаться на одном дыхании.
Теперь я тоже скажу про:
Меня тоже спотыкнуло это «окутанное». И да, я понимаю, что окутанное-закутанное, укутанное — это синонимы, но всё же окутанное чем-то, т, е. одеялом. Или закутанное/укутанное во что-то, т.е. в одеяло. В общем, поправьте этот момент автор, ибо одна буква решает всё.Дальше вопрос к запятой в конце. Я так понимаю, что пространство:
Тогда не должно быть этой запятой. Ну и повторюсь про «принадлежащие», которое должно быть «принадлежащих» во имя русского языка«Планетотелые галактики» — интересный образ, мне понравился
А вот тут:
Второе «что» лишнее, мешает оно стиху, не тот повтор, который нужен. Как и частичка «иль», которая просторечивая и говорит о том, что автор не в полной мере владеет словом.А поправить строку легко, ну например:
«Что светят миллиардами лампад,
Холодных, словно лед, или пожарче Солнца»
(кстати да, когда вы пишите про планету или небесное тело, которому есть название, оно пишется с большой буквы).
Ну и мораль всего произведения печальна и в общем проста
Ну космос пытаются познать давно, еще со времён античности. И вполне уже в этом преуспели. Да, наши корабли ещё не бороздят массово небесные пространства, но уже далеко продвинулись 
Тут автор прямо упоролся в неологизмы
Здесь космос в понятии «человек». В том, как его понимали древние греки. И мне нравится такой подход 
Смысл тоже понятен и печален. И всё бы хорошо, но автор в некоторых местах погрешил исполнением, что при вчитывании вызывает вопросы.
Сложность выбранного подхода заключается в том, что все слова здесь — не то, чем кажутся
То есть «дом»=«душа», «созвездья»= как понимаю «мы с тобой». И т.д. И тут нужно читать и перечитывать, с налёта такое не возьмёшь, если на другой волне.
Теперь по «блошкам»:
Согласование времён не очень согласовано. Если мы говорим «не увидеть», то не «когда», а " с тех пор как". Или «когда», но тогда дальше должно стоять тоже будущее время «увезёт тебя». Ну или в начале прошедшее «и свет погас в нём».И да, каких пересечений нет?
Тут вопросы: что именно миновал герой? Если «неотторженья крест», то странно. Как его можно миновать? Тем более, когда он его же и несёт.И второй вопрос собственно по неологизму «неотторженья крест». Неологизм предполагает, что что-то или кто-то не отторгается. Связка с «крест» говорит нам о том, что это не отторжение героя тяготит. То есть или он не может отторгнуть, или его. И в обоих случаях рушится логика стиха, ибо если героя тяготит не отторжение, то почему он переживает за уход того, кто его отторг или кого он отторг?
А вот этот неологизм мне остался непонятенНу и концовка хороша
Завиток:
Ну тут мало, что можно сказать. Автор пошёл по самому простому пути: обозвал героя «Космос», написал фантастику, куда засунул неологизмы, характерные для фантастики. Тоже выход, конечно
Если бы ещё смысл не подкачал… я не скажу за других, но вот лично я не поняла, о чём стих. Да как посмотрю, никто не понял… он не о герое Космосе. Не о боях на самом деле. О бессмысленности бытия? О том, что нам не понять истинную суть космоса? О том, что сражаться бесполезно и мы перед Вселенной только дети, которых никто не пустит в серьёзную игру?
Здесь есть интересный образ
А остальное… ну так.Начали со шкипера, а закончили нами. Кто такие «мы»? Откуда взялись? Первые две строки не стыкуются со вторыми. Отчётливо не хватает ещё одной-двух типа:«Шкипер по имени Космос,
Ты – совершенство и стать.
Мне за тобой не угнаться,
И никогда не понять.
Дней утомительных осмос
Силится нас доломать.»
Дальше идёт просто какой-то кошмар с точками и запятыми. Да и тире в конце оригинальны. Зачем второе? Поток мыслей автора был таким бурным, что о такой мелочи как пунктуация он просто не задумался. В итоге, если мы напишем слова в строку с авторской разбивкой по предложениям, получим галиматью. Уж простите…
«В тьме светолет только звёзды, стычки со злом в пустоте, рано? А может быть поздно осуществиться мечте, злюрды наносят удары, борткомп устал от тревог. Пусть мы с тобой словно пара, каждый из нас одинок.
Хоть суета-кровопийца, мне не даёт продохнуть, жажду в тебе раствориться, будто итог в том и суть.
Только бессмысленна эта буря природных страстей — звёздных боёв эстафета – не допускает детей».
Итого стих оставляет по себе только вопросы без ответов. Какой мечте рано или поздно осуществиться? Почему растворение в партнёре = звездных боёв эстафете? И почему сиё занятие очень суетное и не даёт продохнуть Кстати, а почему «шкипер»?
Вот первый стих, где я скажу, что не вижу персонажа Космос. Ни в прямом виде, ни в виде сюжетообразующего фактора. Стих целиком и полностью про Солнце. Если убрать декорации — описание космоса, ничего для смысла стиха не поменяется.
Очень неблагозвучный неологизм, который к тому же созвучен с новым неприличным неологизмом, который в культурном обществе не употребляют.Что за дверцы? Образ-то красивый, но все образы должны быть обоснованы.Вот на этих «пеленАх» сломался ритм и пополз. И «неуверенно» — не рифма к нему. Куда бы ни поставить ударение.А вот это красивоВ общем, восход солнца написан красиво, немного доработать и будет хорошо. Но в игру — не в тему.
А вот это мой фаворит. Ибо прекрасен как рассвет
И ритм, и рифмы и смысл.
Образность зашкаливает, но каждый образ на своём месте
Все неологизмы выверены и работают на содержание и смысл стиха. И мне очень хочется в этот дом 
Несмотря на грустную тему стиха, который на самом деле о смерти и рае для двоих. А ещё он не о космосе, как о безжизненном пространстве, а космосе — Вселенной. И это ещё один плюс ему в карму 
И я бы его весь поставила бы в завиток, потому что это неделимо.
Я бы только одно поменяла:
какой-то на определённый. Или «А за рекой сияет свет». Знаю, что масло масляное, но так лучшеЛюблю верлибры
Когда они хорошо написаны, а этот написан хорошо.
Смысл то ловится, то ускользает. Печаль, боль, одиночество, смерть… даже не знаю, что тут можно критиковать и говорить. Просто скажу, что по общим ощущениям меня пробрало
Этот стих перекликается с первым, тоже расписан космос, но в отличии от первого тут есть надежда
Написано хорошо, но ровно. Начинается с печальных нот, концовка немного выходит в позитив, но идея всё равно не нова. Об этом много раз и разными словами. Но мне очень нравится неологизм «луномирье». Я его вижу. А больше и не скажешь ничего.
А ещё я не узнала ни одного автора в гриме. Только небольшие догадки есть. И это очень круто
Топ
1 место — №6
2 место — №7
3 место — №2