1) В 4-й строке слово «принадлежащие» не согласуется ни с чем. Если это к мирам и первозданной красоте относится, то не «принадледащие» а «принадледащих». Если к одеялу или времени — то «принадлежащее». Склонять надо… Скорее это относится к мирам и красоте, потому что колыбель, время и одеяло — слишком уж всё вразнобой. Автор, Вы меня запутали.
Далее — планетотелые галактики… Это сложный образ, потому что основную массу в галактиках составляют звёзды и туманности. Можно предположить, что здесь автор хочет таким образом подчеткнуть значимость планет, или предполагает галактики, которые состоят только из планет. Иначе к чему дальнейшие строки о том, что галактики взирают на звёзды? Точно так же как сказать, что люди взирают на клетки человеческих тел — тут сложно сообразить, чего и как имеется в виду.
Последнее четверостишье… Ну не знаю, спешит, не спешит, может быть никуда он не спешит, это мы тормозим? Тем более, что в первой строчке сказано, что время-то спит…
Завиток:
В бескрайней колыбели время спит,
Окутанное в одеяло из пространства,
Что светят миллиардами лампад,
Что холодны, как лед, иль горячи как солнце.
Красивые образы!
Главное — наличие персонажа Космос — мне кажется, неологизм «планетотелые» — так же присутствует.
№2
Здесь тоже мне видится много несоответствий, из-за чего плывёт целостность образа и он становится труднопонятен.
Здесь неологизмы присутствуют, не стану их перечислять, их много, и они интересные, но… Персонаж «Космос» под сомнением. Космическая тематика в наличии, но разве это персонаж, а не антураж и декорации? Хотя, главного героя можно условно считать тоже в каком-то смысле космосом, но всё-таки, этот образ не выдерживается, когда автор говорит о перемещениях — разроздненности созвездий, удалённости от звёзд (какой же это космос тогда? Я о персонаже, а не о тематике). Кабриолет, увозящий ЛГ и уезжающий вдаль.
То есть космос даже нельзя толком назвать местом действия, оно, такое ощущение, что на планете или вообще где-то с краю от всего. И космос здесь на мой взгляд не персонаж.
Завитки:
Не всякий знал,
Как пуст мой дом,
Что вдалеке от звезд,
Как одинок и странно мал,
Когда созвездья врозь.
Не всякий знал,
Как пуст мой дом,
Безкосмосно раним —
Как антитело, антихрам,
Что не познать другим.
Цепляющая светлая грусть.
№3
Ещё одно не совсем понятное стихотворение, однако, автор подошёл к задаче, что называется, в лоб. Дал одному из героев имя «Космос», что подчеркнул в первой строчке. Не очень удачно, потому что порождает вопросы. Хотя… Если вспомнить, что в СССР в одно время было модно давать всякие странные времена, связанные с техническим прогрессом и достижениями коммунизма… Может быть такое имя, да. И действие тоже судя по всему происходит в космосе же, но что там происходит — какая-то неразбериха.
Неологизмы тоже в лоб. «Злюрды» — звучит вымученно. Неологизмы «светогода», «борткомп» больше похожи на слова, которыми в этом мире разговаривают, сокращая что-то, что в исходном языке звучит в два слова. Поэтической нагрузки в себе не несут.
Завитки:
Дней утомительных осмос
Силится нас доломать.
№4
Шутливое-игривое. Снова космическая тематика, космические декорации, но персонаж — не космос. Неологизмы — прелесть!
Завитки:
Но я взлетел к тебе и вот я он!
Окружности твои стоят в глазах,
Я ж сатурнею, скованный в цепях.
Желательно бегом и поскорее!
Стихотворение маленькое, игра слов интересная, неологизмы есть, персонажа космос — не детектирую.
№5
Немного спотыкает «Как диадема точь-в-точь.» Но за следующие строчки про робкую ночь уже хочется это простить.
Неологизмы есть «позвёздывал» — хоть не знаю, не знаю, такое ли это нео, вроде есть уже в обиходе слово «звездануть», а «позвёздывал» — как его словоформа.
Космос как персонаж — возможно, потому что здесь и солнце представлено как нечто одушевлённое, почему бы космосу не быть ещё одним действующим лицом, но оно в этом стихотворении, не главное. Тем не менее, насколько понимаю, требований на его главность нет.
Завитки:
Там, за стеклянными хрупкими дверцами
Пряталась робкая ночь.
№6
И снова, то, что космос тут персонаж — под вопросом, главные действующие лица определённо не он.
Тем не менее, написано красиво, неологизмы в наличии.
Завитки:
Пройдёт и жизнь, и суета,
настанет время снов.
Но знай – я жду тебя вон там,
в созвездьи Гончих Псов.
№7
Сложное абстрактное стихотворение без рифм (?). Сложные и печальные образы.
Может быть космос тут даже и персонаж, потому что лирический герой рассуждает о нём, может быть как о вымышленном одухотворённом объекте. Сравнение с мёртвым телом, полагаю, говорит в пользу этого. Но тут так всё тонко, не упустить бы.
Я склонна считать, что персонаж Космос тут есть, но вот неологизмы… Единственное слово, которое по мне может претендовать на эту роль «глохлая», хотя тут не уверена, надо словари листать. Остальные слова сто пудов существовали до этого стихотворения. Или я что-то не заметила…
Завитки:
только бы выдумать правильный повод,
верный план для пламенных дам,
выше ворот —
всё ближе холод
к нам.
№8
Тут, думаю, аналогично предыдущему стихотворению — космос одухотворён лирическим героем, поэтому можно считать, он — персонаж.
№1.
Здесь замечаний будет сразу несколько.
1) В 4-й строке слово «принадлежащие» не согласуется ни с чем. Если это к мирам и первозданной красоте относится, то не «принадледащие» а «принадледащих». Если к одеялу или времени — то «принадлежащее». Склонять надо… Скорее это относится к мирам и красоте, потому что колыбель, время и одеяло — слишком уж всё вразнобой. Автор, Вы меня запутали.
Далее — планетотелые галактики… Это сложный образ, потому что основную массу в галактиках составляют звёзды и туманности. Можно предположить, что здесь автор хочет таким образом подчеткнуть значимость планет, или предполагает галактики, которые состоят только из планет. Иначе к чему дальнейшие строки о том, что галактики взирают на звёзды? Точно так же как сказать, что люди взирают на клетки человеческих тел — тут сложно сообразить, чего и как имеется в виду.
Последнее четверостишье… Ну не знаю, спешит, не спешит, может быть никуда он не спешит, это мы тормозим? Тем более, что в первой строчке сказано, что время-то спит…
Завиток:
Красивые образы!Главное — наличие персонажа Космос — мне кажется, неологизм «планетотелые» — так же присутствует.
№2
Здесь тоже мне видится много несоответствий, из-за чего плывёт целостность образа и он становится труднопонятен.
Здесь неологизмы присутствуют, не стану их перечислять, их много, и они интересные, но… Персонаж «Космос» под сомнением. Космическая тематика в наличии, но разве это персонаж, а не антураж и декорации? Хотя, главного героя можно условно считать тоже в каком-то смысле космосом, но всё-таки, этот образ не выдерживается, когда автор говорит о перемещениях — разроздненности созвездий, удалённости от звёзд (какой же это космос тогда? Я о персонаже, а не о тематике). Кабриолет, увозящий ЛГ и уезжающий вдаль.
То есть космос даже нельзя толком назвать местом действия, оно, такое ощущение, что на планете или вообще где-то с краю от всего. И космос здесь на мой взгляд не персонаж.
Завитки:
Цепляющая светлая грусть.№3
Ещё одно не совсем понятное стихотворение, однако, автор подошёл к задаче, что называется, в лоб. Дал одному из героев имя «Космос», что подчеркнул в первой строчке. Не очень удачно, потому что порождает вопросы. Хотя… Если вспомнить, что в СССР в одно время было модно давать всякие странные времена, связанные с техническим прогрессом и достижениями коммунизма… Может быть такое имя, да. И действие тоже судя по всему происходит в космосе же, но что там происходит — какая-то неразбериха.
Неологизмы тоже в лоб. «Злюрды» — звучит вымученно. Неологизмы «светогода», «борткомп» больше похожи на слова, которыми в этом мире разговаривают, сокращая что-то, что в исходном языке звучит в два слова. Поэтической нагрузки в себе не несут.
Завитки:
№4Шутливое-игривое. Снова космическая тематика, космические декорации, но персонаж — не космос. Неологизмы — прелесть!
Завитки:
Стихотворение маленькое, игра слов интересная, неологизмы есть, персонажа космос — не детектирую.№5
Немного спотыкает «Как диадема точь-в-точь.» Но за следующие строчки про робкую ночь уже хочется это простить.
Неологизмы есть «позвёздывал» — хоть не знаю, не знаю, такое ли это нео, вроде есть уже в обиходе слово «звездануть», а «позвёздывал» — как его словоформа.
Космос как персонаж — возможно, потому что здесь и солнце представлено как нечто одушевлённое, почему бы космосу не быть ещё одним действующим лицом, но оно в этом стихотворении, не главное. Тем не менее, насколько понимаю, требований на его главность нет.
Завитки:
№6И снова, то, что космос тут персонаж — под вопросом, главные действующие лица определённо не он.
Тем не менее, написано красиво, неологизмы в наличии.
Завитки:
№7Сложное абстрактное стихотворение без рифм (?). Сложные и печальные образы.
Может быть космос тут даже и персонаж, потому что лирический герой рассуждает о нём, может быть как о вымышленном одухотворённом объекте. Сравнение с мёртвым телом, полагаю, говорит в пользу этого. Но тут так всё тонко, не упустить бы.
Я склонна считать, что персонаж Космос тут есть, но вот неологизмы… Единственное слово, которое по мне может претендовать на эту роль «глохлая», хотя тут не уверена, надо словари листать. Остальные слова сто пудов существовали до этого стихотворения. Или я что-то не заметила…
Завитки:
№8Тут, думаю, аналогично предыдущему стихотворению — космос одухотворён лирическим героем, поэтому можно считать, он — персонаж.
Неологизмы тоже есть.
Завитки: