1 — Калька, копия. Да, довольно качественная — ритмика Блока поймана верно. Но… Не хватает того, чего обычно не хватает копиям и всякого рода заменителям — жизни, глубины.
Попытаюсь объяснить: в блоковском оригинале ты буквально дышишь теми же «духами и туманами», что и Незнакомка, видишь носящихся от столика к столику официантов, слышишь глухие всплески вёсел на речке, а здесь… Здесь, при всём моём уважении к автору, я ничего не слышу. Кроме удачно схваченной ритмики. Но ритмика — всего лишь инструмент, краска, а пятна на холсте чаще всего остаются просто пятнами.
2 — Работа достаточно интересная. Вполне себе в стиле Блока. Как, впрочем, и многих других поэтов Серебряного века.
3 — Мне кажется, есть некоторое логическое противоречие уже в первых двух строках: лирический герой сначала заявляет, что он никогда не забудет этот вечер и тут же спрашивает самого себя — он был или не был. Получается ЛГ уже забыл расставание с возлюбленной? А если забыл, зачем тогда уверять, что будет всегда об этом помнить?..
Но это, так, бурчание старика. Стихо хорошее, ровное. Картинка — слегка импрессионистическая — рисуется, каблучки, уносящие призрачный рай, вполне себе играют и запоминаются. Стилистика Блока выдержана. Что ещё нужно?
4 — А неплохо, кстати. Едко, актуально. На злобу дня, в общем. Спасибо.
5 — Ничего не имею против ностальгии. В разумных пределах и дозах. Однако, мне всё-таки кажется, что поэты Серебряного века в первую очередь стремились найти свой голос, свою песню, создать новую форму поэзии, адекватную тому времени, в котором она в муках рождалась. Поэтому, на мой скромный взгляд, идея «писать как было встарь» вряд ли могла появиться из-под пера Блока, Хлебникова, Есенина…
Я, честно говоря, в замешательстве, поскольку не знаю, как относиться к этому стихо и, соответственно, как его оценивать. Технических претензий к нему нет, но оно настолько выбивается из заданной стилистики, что выглядит каким-то чужеродным элементом. Каковым, впрочем, часто выглядел и сам Блок на фоне собратьев по перу, постоянно ставящих себя в выдуманные рамки литературных течений (символизм, футуризм, акмеизм) и ревностно эти загончики охранявших…
6 — Мало. Очень мало. Бывает, что и в двух строчках умещается целая вселенная, но чаще в четырёх нет ничего кроме пустоты. Вполне допускаю, впрочем, что это я не понял замысла. Простите ворчуна.
7 — Браво!
8 — Согласен с каждой строкой. Подписываюсь под каждым словом. И?.. Эти строки что-то изменят? «Тьмы и тьмы» покаются, выбросят блокнот, зарекшись даже прикасаться к ручке?..
Начнём, помолясь.
1 — Калька, копия. Да, довольно качественная — ритмика Блока поймана верно. Но… Не хватает того, чего обычно не хватает копиям и всякого рода заменителям — жизни, глубины.
Попытаюсь объяснить: в блоковском оригинале ты буквально дышишь теми же «духами и туманами», что и Незнакомка, видишь носящихся от столика к столику официантов, слышишь глухие всплески вёсел на речке, а здесь… Здесь, при всём моём уважении к автору, я ничего не слышу. Кроме удачно схваченной ритмики. Но ритмика — всего лишь инструмент, краска, а пятна на холсте чаще всего остаются просто пятнами.
2 — Работа достаточно интересная. Вполне себе в стиле Блока. Как, впрочем, и многих других поэтов Серебряного века.
3 — Мне кажется, есть некоторое логическое противоречие уже в первых двух строках: лирический герой сначала заявляет, что он никогда не забудет этот вечер и тут же спрашивает самого себя — он был или не был. Получается ЛГ уже забыл расставание с возлюбленной? А если забыл, зачем тогда уверять, что будет всегда об этом помнить?..
Но это, так, бурчание старика. Стихо хорошее, ровное. Картинка — слегка импрессионистическая — рисуется, каблучки, уносящие призрачный рай, вполне себе играют и запоминаются. Стилистика Блока выдержана. Что ещё нужно?
4 — А неплохо, кстати. Едко, актуально. На злобу дня, в общем. Спасибо.
5 — Ничего не имею против ностальгии. В разумных пределах и дозах. Однако, мне всё-таки кажется, что поэты Серебряного века в первую очередь стремились найти свой голос, свою песню, создать новую форму поэзии, адекватную тому времени, в котором она в муках рождалась. Поэтому, на мой скромный взгляд, идея «писать как было встарь» вряд ли могла появиться из-под пера Блока, Хлебникова, Есенина…
Я, честно говоря, в замешательстве, поскольку не знаю, как относиться к этому стихо и, соответственно, как его оценивать. Технических претензий к нему нет, но оно настолько выбивается из заданной стилистики, что выглядит каким-то чужеродным элементом. Каковым, впрочем, часто выглядел и сам Блок на фоне собратьев по перу, постоянно ставящих себя в выдуманные рамки литературных течений (символизм, футуризм, акмеизм) и ревностно эти загончики охранявших…
6 — Мало. Очень мало. Бывает, что и в двух строчках умещается целая вселенная, но чаще в четырёх нет ничего кроме пустоты.
Вполне допускаю, впрочем, что это я не понял замысла. Простите ворчуна.
7 — Браво!
8 — Согласен с каждой строкой. Подписываюсь под каждым словом. И?.. Эти строки что-то изменят? «Тьмы и тьмы» покаются, выбросят блокнот, зарекшись даже прикасаться к ручке?..
Понимаю, что накипело. Понимаю, что достали.
Надеюсь, стало легче.
ТОП
1 — №7
2 — №4
3 — №3