Прочитал. Некоторые абзацы и не по разу, пытаясь вникнуть в суть.
Есть начало, есть середина, есть окончание.
О недостатках.
1. Слабый сюжет. Непроработанный, оборванный сценарий.
Придумали аномалию, странное явление, так объясните, красочно опишите её (его). Без объяснений сути, причин, особенностей происходящего, весь рассказ — это всего лишь выяснение каких то отношений между персонажами на уровне реслинга, стрельба по безоружным и гибель большой группы людей от зубов и когтей непонятно кого.
Почему каменный животные убивают и наверное… едят… живых людей? Плоть всегда ест другую плоть. Каменный лев, по идее то должен закусывать камешками.
Что за книга? А где ученые-исследователи?
У человека торчит сломанная кость из руки, а Игорь спрашивает у него, что случилось. Перелом и шок… Неестественно…
В общем, много, очень много непонятного. Абстракционизм (узкое личное видение вещей) востребован и в настоящее время, но в очень, очень узком слое общества. И это редкость, когда один абстрактно мыслящий человек понимает другого.
Хотите, что бы Вас читали и больше читали — делайте сценарий понятным и доступным для понимания.
2. Неадекватность Виктора и военных, пришедших с ним, просто поражает! Такое ощущение, что они чего-то обкурились или чем-то укололись. Если бы они были, например, андроидами — это еще понятно. Но это люди!
Откуда такая необоснованная жестокость по отношению к незнакомым людям, к гражданским?
Вот не раз уже сталкиваюсь в произведениях от начинающих с необоснованной, часто зашкаливающей, жестокостью. Ну хочешь показать вспышку жажды убийства, так намекни хотя бы, что у потенциального убийцы, например, съезжает крыша или он превращается в монстра.
3. Много ошибок к тексте. Посмотрите пожалуйста, как пишутся диалоги.
Не стрельнул, а выстрелил и т.д.
4. Название рассказа очень скучное.
Не преследую цели обидеть или уязвить. Описал впечатления от рассказа.
Здравствуйте.
Прочитал. Некоторые абзацы и не по разу, пытаясь вникнуть в суть.
Есть начало, есть середина, есть окончание.
О недостатках.
1. Слабый сюжет. Непроработанный, оборванный сценарий.
Придумали аномалию, странное явление, так объясните, красочно опишите её (его). Без объяснений сути, причин, особенностей происходящего, весь рассказ — это всего лишь выяснение каких то отношений между персонажами на уровне реслинга, стрельба по безоружным и гибель большой группы людей от зубов и когтей непонятно кого.
Почему каменный животные убивают и наверное… едят… живых людей? Плоть всегда ест другую плоть. Каменный лев, по идее то должен закусывать камешками.
Что за книга? А где ученые-исследователи?
У человека торчит сломанная кость из руки, а Игорь спрашивает у него, что случилось. Перелом и шок… Неестественно…
В общем, много, очень много непонятного. Абстракционизм (узкое личное видение вещей) востребован и в настоящее время, но в очень, очень узком слое общества. И это редкость, когда один абстрактно мыслящий человек понимает другого.
Хотите, что бы Вас читали и больше читали — делайте сценарий понятным и доступным для понимания.
2. Неадекватность Виктора и военных, пришедших с ним, просто поражает! Такое ощущение, что они чего-то обкурились или чем-то укололись. Если бы они были, например, андроидами — это еще понятно. Но это люди!
Откуда такая необоснованная жестокость по отношению к незнакомым людям, к гражданским?
Вот не раз уже сталкиваюсь в произведениях от начинающих с необоснованной, часто зашкаливающей, жестокостью. Ну хочешь показать вспышку жажды убийства, так намекни хотя бы, что у потенциального убийцы, например, съезжает крыша или он превращается в монстра.
3. Много ошибок к тексте. Посмотрите пожалуйста, как пишутся диалоги.
Не стрельнул, а выстрелил и т.д.
4. Название рассказа очень скучное.
Не преследую цели обидеть или уязвить. Описал впечатления от рассказа.
Творческих успехов.