Конкурсы существуют не только для того, чтобы получить шанс засветиться в финале и где-нибудь напечататься, но и для того, чтобы любой автор мог получить развёрнутый отзыв на свой рассказ.
Критика, даже субъективная, нужна для развития писательских способностей, её не надо бояться, а использовать себе во благо, пока есть такая возможность.
Поэтому считаю, что автор напрасно позволил себе такой порыв и снял рассказ с конкурса.
Наверное, мой отзыв погоды не сделает, но рассказ уже прочитан, поэтому всё-таки напишу о нём несколько слов.
Сюжет предсказуем: в момент поедания Уллисом ягод в лесу становится ясно, чем всё закончится. В финале автор перемудрил: дав понять, что Уллис превратился в поросёнка, которого зажарил Клант и съел вместе с матерью мальчика, как вдруг воскрешает его в последних строках. Это можно было бы списать на морок, напущенный на миссионера и Мэри, но ведь позднее «пятеро крепких деревенских мужчин», отправившихся на поиски Уллиса, нашли в кустах голову мальчика! ИМХО, финал был бы более адекватным, если вместо Уллиса поросёнком оказалась бы Мэри.
Есть ещё некоторые вопросы, оставшиеся без ответа, например: кто такие элементалы, о которых размышлял Клант? Кто такие миссионеры — пришельцы или просто цивилизация с некоего дальнего континента той же планеты?
Автор попытался соткать сложный мир, в котором чёрная магия перемешана с научной фантастикой, но вместо цельного замеса получилось лоскутное одеяло, все элементы которого едва-едва держаться между собой. Одна из причин: слишком частые «прыжки» повествования с одного персонажа/локации на другого. Без большинства можно было бы спокойно обойтись не в ущерб сюжету и интриге.
В тексте очень много пунктуационных ошибок: пропущенные запятые, вместо двоеточия выставлено тире.
Персонажи получились неубедительными, недостаточно проработанными. Иногда мыслят и действуют нелогично, н.п.: размышления Кланта о мягкой постели ожидаемы и понятны, но вот жалобы на голод в летнем лесу, когда есть как минимум ягоды борники, — мягко говоря неадекватны. Лес — кладезь еды, надо только уметь её находить. Клант знал, что отправится лесом, поэтому должен был подготовиться, знать, как выжить в лесу. Или он зелёный, сопливый новичок в деле скитания по дикому краю аборигенов? Что-то я сильно в этом сомневаюсь.
Жуть в рассказе скорее неприятная, чем пугающая. ИМХО.
Итог: автору есть куда развиваться. В тексте встречаются удачные фразы и образы, но их пока мало. «Учиться, учиться и ещё раз учиться». И не бояться критики, не принимать её на личный счёт. Критикуют не вас, а вашу работу, чтобы в следующий раз вы смогли написать лучше.
Конкурсы существуют не только для того, чтобы получить шанс засветиться в финале и где-нибудь напечататься, но и для того, чтобы любой автор мог получить развёрнутый отзыв на свой рассказ.
Критика, даже субъективная, нужна для развития писательских способностей, её не надо бояться, а использовать себе во благо, пока есть такая возможность.
Поэтому считаю, что автор напрасно позволил себе такой порыв и снял рассказ с конкурса.
Наверное, мой отзыв погоды не сделает, но рассказ уже прочитан, поэтому всё-таки напишу о нём несколько слов.
Сюжет предсказуем: в момент поедания Уллисом ягод в лесу становится ясно, чем всё закончится. В финале автор перемудрил: дав понять, что Уллис превратился в поросёнка, которого зажарил Клант и съел вместе с матерью мальчика, как вдруг воскрешает его в последних строках. Это можно было бы списать на морок, напущенный на миссионера и Мэри, но ведь позднее «пятеро крепких деревенских мужчин», отправившихся на поиски Уллиса, нашли в кустах голову мальчика! ИМХО, финал был бы более адекватным, если вместо Уллиса поросёнком оказалась бы Мэри.
Есть ещё некоторые вопросы, оставшиеся без ответа, например: кто такие элементалы, о которых размышлял Клант? Кто такие миссионеры — пришельцы или просто цивилизация с некоего дальнего континента той же планеты?
Автор попытался соткать сложный мир, в котором чёрная магия перемешана с научной фантастикой, но вместо цельного замеса получилось лоскутное одеяло, все элементы которого едва-едва держаться между собой. Одна из причин: слишком частые «прыжки» повествования с одного персонажа/локации на другого. Без большинства можно было бы спокойно обойтись не в ущерб сюжету и интриге.
В тексте очень много пунктуационных ошибок: пропущенные запятые, вместо двоеточия выставлено тире.
Персонажи получились неубедительными, недостаточно проработанными. Иногда мыслят и действуют нелогично, н.п.: размышления Кланта о мягкой постели ожидаемы и понятны, но вот жалобы на голод в летнем лесу, когда есть как минимум ягоды борники, — мягко говоря неадекватны. Лес — кладезь еды, надо только уметь её находить. Клант знал, что отправится лесом, поэтому должен был подготовиться, знать, как выжить в лесу. Или он зелёный, сопливый новичок в деле скитания по дикому краю аборигенов? Что-то я сильно в этом сомневаюсь.
Жуть в рассказе скорее неприятная, чем пугающая. ИМХО.
Итог: автору есть куда развиваться. В тексте встречаются удачные фразы и образы, но их пока мало. «Учиться, учиться и ещё раз учиться». И не бояться критики, не принимать её на личный счёт. Критикуют не вас, а вашу работу, чтобы в следующий раз вы смогли написать лучше.