1. Достойно — и по изложению, и по мысли. Понравилась структура — разве что при имеющейся рифме «собой — мишурой» можно было бы сделать рифму и к слову «ты» — ну, для обретения гармонии во Вселенной. Ещё показалось, что «извивы» употреблены просто ради рифмы. Как мне кажется, здесь вполне бы смотрелось другое слово. Какое — пока не знаю. Но если немного подумать, то подобрать можно. Может, если бы не изначальная установка использовать пастернаковские строки, было бы легче? Хотя с другой стороны, у стиха тогда пропадает основа… В общем, надо думать.
И вот тут
Не надо, это наказанье,
А не порыв любви.
правильней было бы так:
Не надо: это — наказанье,
А не порыв любви.
2. С ритмом тут есть сложности. Может, он кому-то и нормально пройдёт; может, так и задумано, но лично мне читать было тяжеловато. Образы понравились, но вряд ли они подходили к заявленной теме. Впрочем, автор её понял именно так… И да, рифму «трава — глаза» лично я бы употреблять не рискнул. Хотя бы потому, что слишком коротки эти слова для того, чтобы подобную рифму можно было употребить так, чтобы она звучала свежо и неожиданно.
3. Ну, если не считать того, что классические кимвалы изготавливались всё же из бронзы, а не из меди, то — вполне себе сонет. С другой стороны, от автора поэтического произведения никто и не требует точного следования историческим реалиям (да и, скорее всего, «кимвалы» тут употреблены не в прямом своём значении) — он же не «Полтаву» в данном случае пишет, в конце концов. И то там некоторые дотошные историки наверняка найдут поэтические вольности…
4.
Наверно, будет ссора.
К несчастью или нет,
наверняка, вот тут после слова «ссора» предполагалась зпт. вместо точки — тогда этот кусок будет более связан друг с другом по смыслу. И вроде бы как первая строфа написана немного не тем размером, чем остальные, хотя я могу и ошибаться. В общем же стих больше понравился как отражение собственного ощущения и внутреннего мира в целом, чем как раскрытие темы. Хотя с другой стороны, если это — «тёмная» сторона заявленной темы, то решена она вполне хорошо.
5.
Ты делишься тем(,) что внутри,
Известным станешь, иль не станешь —
а тут зпт. не нужна. И слишком много тире в этих двух строках — вполне хватило бы одного.
В четвёртой строфе первая-третья строки зарифмованы женской рифмой, в то время как в остальных строфах эти же строки рифмуются мужской рифмой.
Вроде бы с виду и неплохое стихотворение, если не считать того, что оно противоречит первой же строке. Вернее, я не увидел связи между первой строкой и остальным. Что, стихи шлифуют только ради того, чтобы быть знаменитым? А если стих не отшлифован, это — верный показатель того, что он написан от души? Или я с утра не понял всей глубины авторского замысла и посыла, или «одно из двух».
6.
К тому же, знаменита
зпт. не нужна.
если в мыслях нет-
вот тут явно не дефис, а зпт.
Интересный взгляд на проблему. Правда, осталось непонятным: зайчик таки научился писать стихи, подобно лисе, или всего лишь научился лисьему поведению, пока не услышал т.н. «общественное мнение»?
7. Автор явно вдохновлялся тютчевскими одностишиями. Что ж, вполне афористично. Если не считать того, что «знаменитый» и «бездарный» — это даже не антонимы, чтобы на их основе делать подобные афоризмы. Мало было и есть в мире знаменитых бездарностей?
1. Достойно — и по изложению, и по мысли. Понравилась структура — разве что при имеющейся рифме «собой — мишурой» можно было бы сделать рифму и к слову «ты» — ну, для обретения гармонии во Вселенной. Ещё показалось, что «извивы» употреблены просто ради рифмы. Как мне кажется, здесь вполне бы смотрелось другое слово. Какое — пока не знаю. Но если немного подумать, то подобрать можно. Может, если бы не изначальная установка использовать пастернаковские строки, было бы легче? Хотя с другой стороны, у стиха тогда пропадает основа… В общем, надо думать.
И вот тут
правильней было бы так:Не надо: это — наказанье,
А не порыв любви.
2. С ритмом тут есть сложности. Может, он кому-то и нормально пройдёт; может, так и задумано, но лично мне читать было тяжеловато. Образы понравились, но вряд ли они подходили к заявленной теме. Впрочем, автор её понял именно так… И да, рифму «трава — глаза» лично я бы употреблять не рискнул
. Хотя бы потому, что слишком коротки эти слова для того, чтобы подобную рифму можно было употребить так, чтобы она звучала свежо и неожиданно.
3. Ну, если не считать того, что классические кимвалы изготавливались всё же из бронзы, а не из меди, то — вполне себе сонет. С другой стороны, от автора поэтического произведения никто и не требует точного следования историческим реалиям (да и, скорее всего, «кимвалы» тут употреблены не в прямом своём значении) — он же не «Полтаву» в данном случае пишет, в конце концов. И то там некоторые дотошные историки наверняка найдут поэтические вольности…
4.
наверняка, вот тут после слова «ссора» предполагалась зпт. вместо точки — тогда этот кусок будет более связан друг с другом по смыслу. И вроде бы как первая строфа написана немного не тем размером, чем остальные, хотя я могу и ошибаться. В общем же стих больше понравился как отражение собственного ощущения и внутреннего мира в целом, чем как раскрытие темы. Хотя с другой стороны, если это — «тёмная» сторона заявленной темы, то решена она вполне хорошо.5.
а тут зпт. не нужна. И слишком много тире в этих двух строках — вполне хватило бы одного.В четвёртой строфе первая-третья строки зарифмованы женской рифмой, в то время как в остальных строфах эти же строки рифмуются мужской рифмой.
Вроде бы с виду и неплохое стихотворение, если не считать того, что оно противоречит первой же строке. Вернее, я не увидел связи между первой строкой и остальным. Что, стихи шлифуют только ради того, чтобы быть знаменитым? А если стих не отшлифован, это — верный показатель того, что он написан от души? Или я с утра не понял всей глубины авторского замысла и посыла, или «одно из двух».
6.
зпт. не нужна.вот тут явно не дефис, а зпт.Интересный взгляд на проблему
. Правда, осталось непонятным: зайчик таки научился писать стихи, подобно лисе, или всего лишь научился лисьему поведению, пока не услышал т.н. «общественное мнение»?
7. Автор явно вдохновлялся тютчевскими одностишиями
. Что ж, вполне афористично. Если не считать того, что «знаменитый» и «бездарный» — это даже не антонимы, чтобы на их основе делать подобные афоризмы. Мало было и есть в мире знаменитых бездарностей?
Топ:
1 — 6.
2 — 1.
3 — 4.