Смотрю на отзывы, вижу, что мало кто посмотрел в аннотацию текста, где было написано, что это история Венской Оперы.
Здесь, возможно, мой промах, нужно было вывесить эту фразу перед текстом, а не в аннотации.
Поэтому отдельное спасибо Нате Синегорской за детальный разбор текста.
Если же посмотреть текст как историю Венской Оперы, может, станет понятнее.
Из Википедии:
по проекту архитекторов А. З. фон Зикардсбурга
(…имя, которое город — бург)
и Э. ван дер Нюлля
(…имя, которого нет — Нулль)
Здесь Ротгар_ Вьяшьсу был почти-почти прав насчет Нулёва.
Император ругал архитекторов, что опера была похожа на вокзал. В результате один из архитекторов повесился, второй умер от инфаркта. Исторический факт.
А если это и правда был вокзал… между мирами? И архитекторы умерли не сами, их убрали, потому что знали они слишком много?
А скандал, когда разобрали старую крепостную стену, выровняли местность, и в результате Опера лишилась ступенек? Как гневался император… Исторический факт.
А если эти ступени нужны были для портала?
Во время второй мировой войны американцы бомбили Оперу. Когда их потом спросили, а зачем они это делали, они ответили – мы бомбили вокзал.
Значит, Опера и правда слишком была похожа на вокзал.
Это исторический факт.
А если американцы бомбили портал, чтобы его уничтожить?
После войны комендантом Вены стал маршал Конев.
(Это в честь зверя ему дали имя. Зверь такой с четырьмя ногами, трехмерные ему на спину сядут и едут, а он по земле бежит — тык-тык, тык-тык, тык-тык, а потом визжит — и-и-и-и-и-и-и!)
А американцы в качестве компенсации предложили построить на месте Оперы первый в Вене Макдональдс. На что маршал Конев ответил такое, что нельзя передать, иначе забанят за нецензурную брань.
А в куполе Оперы висела американская бомба, и до 55 года не знали, как её разминировать.
Это исторические факты.
А если в результате бомбежки портал повредился, и рискует уничтожить оба мира? Американцы боятся портала, хотят его уничтожить, не понимают, что это плохо кончится. Маршал Конев понимает, что там всё сложнее, решает сам пойти в Оперу. Говорит с тамошним существом. Долго ищут, как поправить измерения, в 55 году у них это получается.
Вот теперь вроде всё.
Хотя, конечно, хочется знать – будет ли понятнее текст, если указать, что это история Венской Оперы?
Достаточно ли будет такого указания – или лучше сделать в тексте вставки с историческими фактами?
Или будет интереснее головоломка, когда читатель сам будет искать факты? Хотя вряд ли. Хотя бывало у меня и наоборот, выложу факты, а люди скажут – да зачем это, и так всё понятно…
Смотрю на отзывы, вижу, что мало кто посмотрел в аннотацию текста, где было написано, что это история Венской Оперы.
Здесь, возможно, мой промах, нужно было вывесить эту фразу перед текстом, а не в аннотации.
Поэтому отдельное спасибо Нате Синегорской за детальный разбор текста.
Если же посмотреть текст как историю Венской Оперы, может, станет понятнее.
Из Википедии:
по проекту архитекторов А. З. фон Зикардсбурга
(…имя, которое город — бург)
и Э. ван дер Нюлля
(…имя, которого нет — Нулль)
Здесь Ротгар_ Вьяшьсу был почти-почти прав насчет Нулёва.
Император ругал архитекторов, что опера была похожа на вокзал. В результате один из архитекторов повесился, второй умер от инфаркта. Исторический факт.
А если это и правда был вокзал… между мирами? И архитекторы умерли не сами, их убрали, потому что знали они слишком много?
А скандал, когда разобрали старую крепостную стену, выровняли местность, и в результате Опера лишилась ступенек? Как гневался император… Исторический факт.
А если эти ступени нужны были для портала?
Во время второй мировой войны американцы бомбили Оперу. Когда их потом спросили, а зачем они это делали, они ответили – мы бомбили вокзал.
Значит, Опера и правда слишком была похожа на вокзал.
Это исторический факт.
А если американцы бомбили портал, чтобы его уничтожить?
После войны комендантом Вены стал маршал Конев.
(Это в честь зверя ему дали имя. Зверь такой с четырьмя ногами, трехмерные ему на спину сядут и едут, а он по земле бежит — тык-тык, тык-тык, тык-тык, а потом визжит — и-и-и-и-и-и-и!)
А американцы в качестве компенсации предложили построить на месте Оперы первый в Вене Макдональдс. На что маршал Конев ответил такое, что нельзя передать, иначе забанят за нецензурную брань.
А в куполе Оперы висела американская бомба, и до 55 года не знали, как её разминировать.
Это исторические факты.
А если в результате бомбежки портал повредился, и рискует уничтожить оба мира? Американцы боятся портала, хотят его уничтожить, не понимают, что это плохо кончится. Маршал Конев понимает, что там всё сложнее, решает сам пойти в Оперу. Говорит с тамошним существом. Долго ищут, как поправить измерения, в 55 году у них это получается.
Вот теперь вроде всё.
Хотя, конечно, хочется знать – будет ли понятнее текст, если указать, что это история Венской Оперы?
Достаточно ли будет такого указания – или лучше сделать в тексте вставки с историческими фактами?
Или будет интереснее головоломка, когда читатель сам будет искать факты? Хотя вряд ли. Хотя бывало у меня и наоборот, выложу факты, а люди скажут – да зачем это, и так всё понятно…