Поэзия

 

1. Описание есть частично — это плюс  Остальное детское, наивное. «Всё», «коль»… получается, что в розовеющий рассвет чудака уносит не лодка, а сферическое в вакууме «всё». Логика тоже хромает… уносит, потому что «покоя нет», а останется, потому что позовут. Логичнее было бы, если бы он и уходил потому, что никому не нужен.

2. Вот вроде бы красиво, а чего-то не хватает. Хотя описание присутствует

Из рассвета в закат я отчалил с открытой душой.

Вот тут нужно «отчалю». Иначе едет время

3. Это очень классное, хотя ритм не сразу поймала. Описание есть. Написано с душой, болью, но не без огрехов

Строками в пустом письме исчезли бессонниц ночи

Помимо того, что тут «строкАми», так и ещё образ «бессонниц ночи» — «бессонные ночи» не совсем удачен. Впрочем, в стихах может быть и не такое. Поэтам многое прощается

По облачному — до края

Тут явно пропущено «небо», «море» — в общем, по чему облачному плывёт наш герой

Что помню — в руках веслом

Тут описка «в руках весло».

А «прожитый бог» — тоже авторский образ

И очень классный образ:

закат как из сардоникса…

И концовка

 

Из ассоциативного:

… Что помню — в руках веслом. Плыву — ну и слава богу.

Напомнило песню Анатолия Киреева «Пирога». Если не знакомы, советую

 

4. Тут не вижу описания. Сложно это — засунуть описание в хокку. Не всякое ляжет. Может, стоит не мучить музу в какие-то моменты, а написать классический стих? Или хотя бы танку? Или японский сонет?

Да и хокку не совсем удачны

Первое должно по канону быть хотя бы так:

«Зефирность счастья.

Стою задумавшись.

Печали долой!»

5. Здесь мало описания и много поэзии. Красивый катрен в отрыве от картинки  

 

Проза

 

1. Это сюр, чистый сюр. Описание даже есть, так что с точки зрения задания всё ок. Если это фрагмент рассказа, который будет написан в таком стиле — ок. Но лично мне этот рассказ читать не хочется

2. Как-то не умиротворённо написано  Последний диалог лишний, без него смотрелось бы органичнее. Но описание есть  Прямо в лоб описание.

3. Очень красивое описание с философским подтекстом  

4. Все прицепились к «кутистому горизонту», а мне понравились сами образы. Впрочем, местами автор с образами перемудрил. Но описание есть — и это хорошо

5. Сон-не сон — классический ход. Описание есть в виде мужика, лодки и облаков. Может, если вставить этот фрагмент в рассказ, да дописать, получится хорошо. Но пока описание небрежное. И очень много сюжета.

6. Ещё одна заявка на философию, но в отличие от автора №3, здесь не удалось хорошо передать суть и образность. Описание так же потерялось за множественностью образов.

7. Красиво  Интересное прочтение картинки. Не то же ли это автор, что и у стиха №3 — Стикс, Греция?  Здесь много сюжета, я бы даже сказала, что у автора получилась законченная история, в которую вплетается кусочками описание.

8. Забавное посвящение  Соглашусь с Ириной, тут сложно критиковать. Описание есть, очень поэтическое. Не скажу, что вижу за ним эту картинку, но похожую — вполне. Лорнет, конечно, не пенсне, но… Роллман?

9. Очень много причастий-деепричастий (вечно их путаю), мешает слегка восприятию. Но красиво  Описание тоже присутствует, что является несомненным плюсом