И предлагать, конечно, вы можете всё, что угодно, лишь бы это не было представлено как истина в последней инстанции.

По-Вашему, моё предложение подумать над улучшением конкурса является «представлением истины в последней инстанции»? Скорее уж, незыблемые (якобы незыблемые — если обратить внимание на их явные нарушения) правила являются этой самой «в последней инстанции». Я вообще с трудом понимаю, почему вдруг проявляется такое сопротивление предложению что-то улучшить? Представляете, что бы было с прогрессом, если бы, например, запрещено было менять конструкцию древней телеги? Не видели бы мы до сих пор «Мерседесов».

Неискренности в своих словах не вижу

Т.е. Вы можете привести цитату из моего коммента, где я «обвинял ВСЕХ ПОДРЯД в нечестном голосовании»? По той ссылке, которую Вы привели, найдите и покажите такую цитату. Где я «обвинял всех подряд».

Там есть АНАЛИЗ, то есть РАЗБОР конкретного голосования. Если Вы найдёте что-либо против ФАКТОВ, можете с чистой совестью обвинить меня в ошибочном анализе. Но — не найдёте.

Да, я допускаю, что, возможно, кто-то может играть нечестно. Но разве это не его личная проблема? И разве тому, кто не побеждает честно, будет так уж в радость такая победа?

Если я сажусь играть в любую игру, мне не нравится, когда кто-то играет нечестно. Не понимаю, почему Вам не по душе, что мне такое не нравится?

Очень странно, что я как раз такого не заметила.

Вот здесь, как раз, у Вас и пошла «истина в последней инстанции». Раз Вы думаете вот так, то другие глупы или «хотят странного», если думают иначе.

У меня другие представления об играх, честности в голосовании и вообще сосуществования в коллективе. И не только у меня, кстати, не я первый отмечаю подковёрную возню, причём я её и показал.Говорите, что не заметили, когда против Вас топили? А что это меняет? Раз это было?