Образы очень яркие: недовольный сказкой ребенок и недовольный ребенком рассказчик.
1. Ответить, понятно ли изложена задумка, интересно и доступно ли рассказана. Не скучно ли.
Тут момент очень… настроенческий, и это настроение задано автором. И это настроение — раздражение. Его много, оно фонит, оно заслоняет.
Если в принципе не перенимать настрой диалога двух перебивающих друг друга людей, если слушать эту беседу отстраненно, если не обращать внимания, как над ворчливым дедушкой и над капризным внуком буквально висит невысказанное, но ощущаемое «Ты меня бесишь. И ты меня тоже», которое ясно слышится за фразами «Цыц...», «Цыц!», «Неправильная сказка», " Фу!", " Что тебе все не так?", «Ну уж нет!», — вот если на все это не реагировать с таким же раздражением, с каким один рассказывает, а второй слушает сказку, то… то можно сосредоточиться на сказке… Однако в ней ничего не понятно, кроме того, что рыцарь не рыцарь, а голодранец, и он обеспечил яркое событие — женил на себе ту, которую полюбил. За «поведал Фэр», «мудрецы сказали» или «воевода сказал» нет ни картинки, ни действия. А что есть, постоянно прерывается.
Путаница, но характеры беседующих очень красноречивые.
2. Много ли уточняющих вопросов хочется задать и какие это вопросы?
Я могла бы спросить о романе, но придется задать вопрос — о чем было изложение? Кроме того момента, что дедушка-рассказчик готов всех убить в сказке, лишь бы его перестали раздражать всякие внуки с расспросами.
3. Видно ли, что автор хорошо сам представляет, о чем он пишет, или наоборот, вам видно, что мысль мечется, автор сам не определился.
Видно, что автор прекрасно представляет, о чем он сам пишет. Но вместе с тем видно, что автор читателю это не отдаст просто так.
Образы очень яркие: недовольный сказкой ребенок и недовольный ребенком рассказчик.
1. Ответить, понятно ли изложена задумка, интересно и доступно ли рассказана. Не скучно ли.
Тут момент очень… настроенческий, и это настроение задано автором. И это настроение — раздражение.
Его много, оно фонит, оно заслоняет.
Если в принципе не перенимать настрой диалога двух перебивающих друг друга людей, если слушать эту беседу отстраненно, если не обращать внимания, как над ворчливым дедушкой и над капризным внуком буквально висит невысказанное, но ощущаемое «Ты меня бесишь. И ты меня тоже», которое ясно слышится за фразами «Цыц...», «Цыц!», «Неправильная сказка», " Фу!", " Что тебе все не так?", «Ну уж нет!», — вот если на все это не реагировать с таким же раздражением, с каким один рассказывает, а второй слушает сказку, то… то можно сосредоточиться на сказке… Однако в ней ничего не понятно, кроме того, что рыцарь не рыцарь, а голодранец, и он обеспечил яркое событие — женил на себе ту, которую полюбил. За «поведал Фэр», «мудрецы сказали» или «воевода сказал» нет ни картинки, ни действия. А что есть, постоянно прерывается.
Путаница, но характеры беседующих очень красноречивые.
2. Много ли уточняющих вопросов хочется задать и какие это вопросы?
Я могла бы спросить о романе, но придется задать вопрос — о чем было изложение? Кроме того момента, что дедушка-рассказчик готов всех убить в сказке, лишь бы его перестали раздражать всякие внуки с расспросами.
3. Видно ли, что автор хорошо сам представляет, о чем он пишет, или наоборот, вам видно, что мысль мечется, автор сам не определился.
Видно, что автор прекрасно представляет, о чем он сам пишет. Но вместе с тем видно, что автор читателю это не отдаст просто так.