и вот опять все старожилы пытаются свести суть разговора к тому, что новички чем-то недовольны

Давайте попробуем без резких интонаций, иначе это будет именно спор (а мне бы этого не хотелось). Да и я не совсем такой уж старожил, каким вы меня видите. )))

 

А когда вы сами людей позвали для общения, работают немного другие правила. Представьте, что кто то в реальной жизни ведет себя таким образом. Приглашает людей в гости, а когда они приходят с подарками и цветами (рецензиями), им заявляют, знаешь, что-то ты какой-то подозрительный, мы не уверены, что с тобой можно нормально общаться, давай-ка спляши, что ли, или анекдот затрави, чтобы мы убедились в твоей адекватности.

Чтобы снизить непонимание, попробую говорить не как один из организаторов, а как участник. Примерно такой же как и вы, потому что разница во времени присутствия не так уж приниципиальна.

Я до ККП не читала сессионных романов (так исторически сложилось, что я почти не читаю друзей, тут личного искать не надо, просто так сложилось). И вы не читали. Мы с вами оба перед одинаковым списком произведений конкурса, каждый смотрит на список романов со своим принципом выбора. Я выбрала 6, вы — 5, и вы один из самых активных рецензентов Гостей.

За мной счет: 2 рецензии Клубу (на романы, которые я читала на ККП для ККП), 2 рецензии незнакомым старожилам МП (реально, словом не обмолвились), 2 рецензии незнакомым новичкам (и вы один из двоих).

Итак, я, представитель группы Клуб, считаю, что, пригласив на конкурс людей в группу Гости, я равномерно и честно распределила свое внимание между всеми. Однако, вопрос, который мы с вами проясняем, ставится как то, что участники Клуба должны дать Гостям больше, чем дали. Я это недовольство слышу, как участник Клуба (ведь озвученные претензии и ко мне в частности), я искренне не понимаю, что не так? Смотрю на себя, свои рецензии и задаюсь вопросом "Что, еще взять гантели?", т.е. как, я должна ЕЩЕ больше уделять внимания, чем сейчас? (а шесть романов это не семечки, хотя я могла и собиралась больше, но не сумела). Я серьезно не понимаю — что сделала не так, чтобы потом попасть под массовое недовольство?

Если само недовольство касается только участников-новичков, пришедших на сайт впервые (что мне, как новичку, пришедшему год назад точно так же, непонятно, потому что у меня при тех же междусобойчиках не было недовольства), то, возможно, надо искать не способы разогнать сложившиеся междусобойчики, а варианты гарантированного внимания именно этой группе участников — Гости-новички. Поскольку обычно таких авторов немного, то вопрос их внимания решается не введением принудительного чтения по спискам. Но решен он быть может, от этого никто не отказывается.

 

Но что мешает им, например, общаясь тепло и душевно на протяжении 8 месяцев сессии, а потом пригласив людей со стороны для обсуждения ее итогов, уделить всем гостям равное внимание?

С равным вниманием мы же разобрались, да?

 

То есть в понимании большинства старожилов на время выйти из тесного мирка и пообщаться с посторонними людьми других взглядов, которых они сами же и пригласили — ущерб??? Серьезно???

А большинство ли старожилов? И сколько лет на сайте — старожил?

У нас был топик со статистикой. Так вот если не вдаваться в подробности, то скажу, что 12 человек группы Клуб написали 98 рецензий, а 20 человек группы Гости написали 76 рецензий.

И у меня снова возникает вопрос — недовольство слышно, ощущение новичка понятно, но более малочисленная группа пишет большее число рецензий. Как так?

 

Мы просто объясняем, почему не придем к вам в гости в следующий раз (уж на это то мы имеем право перед лицом строгих хозяев). Потому что хозяева вы не радушные, если уж по-честному...

Но вы же, надеюсь, поймете и меня, если я скажу — попытки справедливо распределить свое внимание на конкурсе, чтобы было поровну (см.выше), цифры, в которых пригласивший Клуб отдает больше, чем приглашенные Гости (98 против 76), и все лично мои добрые намерения и начинания по итогам ККП настолько обесценены, что на следующий год я вряд ли захочу читать романы с нуля, писать рецензии на 5 листов, быть к авторам-новичкам внимательной. А разве так должно быть с обеих сторон?

Хотя, может, пройдет месяц-другой, во мне отдохнет не столько участник, сколько организатор, и снова потянет на эти диалоги и обсуждежи (которые включают в себя и похвалы, и фейсом по тейблу).

 

Объясните, и чем же Соломея, например, не заслужила внимания старожилов? Рецензии плохие написала, вела себя не корректно? Чем она так всех от себя отпугнула?

За себя могу ответить. Я хотела прочесть роман Саломеи. Не по дружбе, не по сессии (мы не знакомы и не пересекались). Но ее роман закрыт для скачивания тех, кто не читатель приватных текстов. Для меня это повод решить, что мне тут не рады.

Так что внимание Саломея заслужила. Но лично я развернулась перед закрытой дверью и ушла туда, где видно, что меня ждут.