Привет, синопсис. Вот с ним, кажется, мы не знакомы (не люблю я их как-то, всю интригу портить)

Оценивание синопсиса производится по 5-ти балльной шкале по трем пунктам:

• плотность (краткость, емкость, отсутствие лишнего). 5 — как-то лихо 2/3 книги превратились в несколько строчек))

• грамотность (легкость, понятность, стиль) — 5 — но с оговорочкой, я-то знаю сюжет Вереска, мне этот синопсис так, на один зуб, освежить. может, где-то чего-то не понятно для незнакомого читателя, моя не знать.

• увлекательность (побуждает ли читать произведение) — да хоть двойку ставь… всем!.. ненавижу синопсисы, все портят… 5 записывайте.

псс, там косяк в самом начале — Эохайд просит спрятать Этайн в Нижнем мире. Их брак — годичный, он должен быть расторгнут сегодня – или продлиться навечно. такое ощущение, будто Эохайд просит спрятать Этайн и тем самым расторгнуть брак.

Мидир просит у Эохайда разрешение на уход с Этайн. ваапше лишнее.

Так, Вересковая пустошь… изменилось ли что…

Оценивание начала производится по 5-ти балльной шкале по трем пунктам:

• достоверность (внутренняя логика) — 4 — очень много вещей, которые тянут за собой нити внимания. И ведь лопнут же. королева галатов, мандрагора-мальчик, ложе, перевернувшийся мир, любовь к другому… как-то оно все и сразу… да не запомнит же никто эти мелкие паутинные ниточки, так любовно развешанные на одну несчастную главу.

• грамотность (понятность, стиль) — 5 — там орудует Наталья Холодная ._. спросите тоже…

• увлекательность (побуждает ли читать дальше). — 5 — представим, что я все это в глаза не видела. ну вроде как)

Синопсис… с чего начали, к тому и пришли. Ох уж этот злой автор, они, походу, никогда не дойдут) или их раскидает, или сами)

Оценивание синопсиса производится по 5-ти балльной шкале по трем пунктам:

• плотность (краткость, емкость, отсутствие лишнего) — 5 -прям таки лишнего не замечено. Дремучая путаница с именами, их много, они всюду, но я вот даже не знаю, а чинится ли это.

• грамотность (легкость, понятность, стиль) — 4 — пунктуация захромала точно

• увлекательность (побуждает ли читать произведение) — 4 — учитывая цикличный финал и то, что это вторая часть, остается сделать ставку на героев, на психологию. может даже на юмор.

Оценивание начала производится по 5-ти балльной шкале по трем пунктам:

• достоверность (внутренняя логика) — 4 — основательно так не хватает первой части

• грамотность (понятность, стиль) — 4 — запятушки тра-та-та, даже точки иногда.

• увлекательность (побуждает ли читать дальше). — 5 — старт вроде неплохой

Оценивание синопсиса производится по 5-ти балльной шкале по трем пунктам:

• плотность (краткость, емкость, отсутствие лишнего) — 5 — но лишнее таки имеется, как по мне. единоверцы. Там всего маааахонький кусок, как Лайсве знакомится с проповедником, и как сбегает его семья, но этот кусочек смотрится каким-то обрубком без а) Хлои, б) всей заварушки с единоверцами. надо ли оно таким лоскутом торчащим?

• грамотность (легкость, понятность, стиль) — 5 — это можно не комментировать?

• увлекательность (побуждает ли читать произведение) — 5 — ну почему бы и нет) Гэвин там…

Оценивание начала производится по 5-ти балльной шкале по трем пунктам:

Начало так начало… пролог, то есть.

• достоверность (внутренняя логика) — 4 — долго сомневалась… может и 5… я просто хорошо помню, что большинство информации в прологе мне не понадобилось при чтении всего романа. А все это и сразу меня, как стороннего читателя, сразу со второй части больше сбило с толку.

• грамотность (понятность, стиль) — 5 — это тоже можно не комментировать?

• увлекательность (побуждает ли читать дальше) — 5 — ну раз в первом 4, то здесь 5 для равновесия. Интересно — да. Но я помню, что первая глава совсем о другом и иначе скроена (лучше, чем пролог)