1 — №5. Если бы я участвовал в этом туре, возможно, мой стих по духу был бы похож на этот. Скорее всего, он был бы написан не об этом; скорее всего, он был бы более лиричным (или философским). Но в том, что стих №5 был бы ближе всего моему ненаписанному — это факт. Поэтому он идёт на первое место.
Кажется, понимаю, почему в сторону последней строфы блестит пенсне Роллмана, хотя могу и ошибаться. Тоже обратил внимание на рифму «поник-лимит». Кому-то это может казаться чуть ли не преступлением против Эвтерпы. Но не мне. Рифму можно при желании поменять, это дело несложное, но вряд ли в этом случае её нужно менять, иначе полетит весь смысл стиха. А он важнее.
И да, теме стих соответствует.
2 — №2. Просто. Безыскусно. Кое-где шершаво. Но опять же — шершавости в первой строфе можно убрать (Роллман прав), тем более что по сути портят стих только третья и четвёртая строки. Выразись автор по-другому — было бы замечательно. А выразить с такой обречённостью мысль о «параллельных прямых, что не пересекаются» — это надо уметь. И тоже близко.
3 — №6. Перечитал два раза. Потом ещё раз. Наверно, что-то с моим чувством ритма не то, раз я не уловил в нём никаких критических сбоев. Есть примеры игры с ритмом (третья и четвёртая строка в первой строфе, четвёртая строка во второй), но это, как сказал бы специалист по технике игры на ударных, «игра с опережением такта» (стиль, характерный для покойного Джона Бонэма из «Лед Зеппелин»). А вот на что действительно не мешает обратить внимание, так это на строку:
Кай, наверно, опять ворошит льдисто-серую Вечность…
Тут можно споткнуться из-за звукописи. Хотя это тоже, скорее всего, индивидуально.
Два зонта ведь не даром тягает
а вот это уже посерьёзней косяк. Ибо тут — не предлог с существительным, а наречие, которое пишется слитно.
Но стих всё равно чем-то притягивает. И отнюдь не сказками. Может, концовкой?
И приз зрительских симпатий — стих №3. В принципе, сначала я его хотел поставить в топ на второе место. Но он и так будет призовым, а второе мне захотелось поддержать из-за близости написанного.
№4 — слишком сладко. Слишком по-восточному. Может, так бы написал Есенин, живи он сейчас и напиши стих от имени женщины. Ему бы этот формат был бы по душе явно. Но тоже достойно места в топе.
№1 — хороша попытка. И заявленная мысль хороша. Но — имхо — слишком много нагромождено параллелей на одно несчастное рубаи. Из-за этого стих кажется стёбом, хотя я понимаю, что это совсем не так. И да, с пунктуацией бы в конце строк не мешало бы разобраться. По крайней мере, в одном месте зпт. точно можно заменить на точку.
Топ.
1 — №5. Если бы я участвовал в этом туре, возможно, мой стих по духу был бы похож на этот. Скорее всего, он был бы написан не об этом; скорее всего, он был бы более лиричным (или философским). Но в том, что стих №5 был бы ближе всего моему ненаписанному — это факт. Поэтому он идёт на первое место.
Кажется, понимаю, почему в сторону последней строфы блестит пенсне Роллмана, хотя могу и ошибаться. Тоже обратил внимание на рифму «поник-лимит». Кому-то это может казаться чуть ли не преступлением против Эвтерпы. Но не мне. Рифму можно при желании поменять, это дело несложное, но вряд ли в этом случае её нужно менять, иначе полетит весь смысл стиха. А он важнее.
И да, теме стих соответствует.
2 — №2. Просто. Безыскусно. Кое-где шершаво. Но опять же — шершавости в первой строфе можно убрать (Роллман прав), тем более что по сути портят стих только третья и четвёртая строки. Выразись автор по-другому — было бы замечательно. А выразить с такой обречённостью мысль о «параллельных прямых, что не пересекаются» — это надо уметь. И тоже близко.
3 — №6. Перечитал два раза. Потом ещё раз. Наверно, что-то с моим чувством ритма не то, раз я не уловил в нём никаких критических сбоев. Есть примеры игры с ритмом (третья и четвёртая строка в первой строфе, четвёртая строка во второй), но это, как сказал бы специалист по технике игры на ударных, «игра с опережением такта» (стиль, характерный для покойного Джона Бонэма из «Лед Зеппелин»). А вот на что действительно не мешает обратить внимание, так это на строку:
Тут можно споткнуться из-за звукописи. Хотя это тоже, скорее всего, индивидуально.а вот это уже посерьёзней косяк. Ибо тут — не предлог с существительным, а наречие, которое пишется слитно.Но стих всё равно чем-то притягивает. И отнюдь не сказками. Может, концовкой?
И приз зрительских симпатий — стих №3. В принципе, сначала я его хотел поставить в топ на второе место. Но он и так будет призовым, а второе мне захотелось поддержать из-за близости написанного.
№4 — слишком сладко. Слишком по-восточному. Может, так бы написал Есенин, живи он сейчас и напиши стих от имени женщины. Ему бы этот формат был бы по душе явно. Но тоже достойно места в топе.
№1 — хороша попытка. И заявленная мысль хороша. Но — имхо — слишком много нагромождено параллелей на одно несчастное рубаи. Из-за этого стих кажется стёбом, хотя я понимаю, что это совсем не так. И да, с пунктуацией бы в конце строк не мешало бы разобраться. По крайней мере, в одном месте зпт. точно можно заменить на точку.