«Вот Вы Люстиг, вроде как взрослый человек, и вполне адекватный. Скажите автору:
1. Что значит «сериальность» Если это, как Вы сказали «монохромность», то почему ей не может быть места в литературе? Или «сериальность» в чем-то другом заключается? Или деление на белое и черное есть писательский моветон?
2.
То. что вы написали — это не реальность, точнее так. Это искаженная кривом зеркале реальность. Гипертрофированная.
Ладно так говорят люди, которые живут, как улитки в раковине. По Вам не скажешь. И что? Не может быть дворников имеющих стрелять из «весла», СВД и «Корда»? (Разработка «Корда» началась еще в СССР) Не может быть теток, которые хлещут водку, как воду? Не может быть таких Вадимов, которые преследуют бывших жен? Не может быть женщин, которые терпят многолетние издевательства в силу каких-то причин? Или в КГБ не было управления РТ, которое занималось устранением на своей территории? И что, нет таких чиновников, которые пилят бюджет?
Так в чем реальность искажена? В том что дворник выстрелил? Или в том, что он влюблен в женщину, и рассматривает ее?
Пожалуйста, обоснуйте свои утверждения, а то штампуете, как ребенок — сериальность… гипертрофированная реальность… монохромно…
Только не утверждайте, что это Ваши «голые» ощущения — я не поверю…
Вон, Сергей Чепурной, хоть постарался что-то подвести под свои выводы, хоть через пень колоду, но постарался.
Такое нагородил, даже фильм «Брат» примером привел, хотя постановка Балабанова и боком не прикасается с рассказом. Ни сюжетом, ни смыслом. И даже в оригинальный текст рассказа слова лишние вставил, чтобы оправдать свои умозаключения.»
Ответ Автора.
«Вот Вы Люстиг, вроде как взрослый человек, и вполне адекватный. Скажите автору:
1. Что значит «сериальность» Если это, как Вы сказали «монохромность», то почему ей не может быть места в литературе? Или «сериальность» в чем-то другом заключается? Или деление на белое и черное есть писательский моветон?
2.
То. что вы написали — это не реальность, точнее так. Это искаженная кривом зеркале реальность. Гипертрофированная.
Ладно так говорят люди, которые живут, как улитки в раковине. По Вам не скажешь. И что? Не может быть дворников имеющих стрелять из «весла», СВД и «Корда»? (Разработка «Корда» началась еще в СССР) Не может быть теток, которые хлещут водку, как воду? Не может быть таких Вадимов, которые преследуют бывших жен? Не может быть женщин, которые терпят многолетние издевательства в силу каких-то причин? Или в КГБ не было управления РТ, которое занималось устранением на своей территории? И что, нет таких чиновников, которые пилят бюджет?
Так в чем реальность искажена? В том что дворник выстрелил? Или в том, что он влюблен в женщину, и рассматривает ее?
Пожалуйста, обоснуйте свои утверждения, а то штампуете, как ребенок — сериальность… гипертрофированная реальность… монохромно…
Только не утверждайте, что это Ваши «голые» ощущения — я не поверю…
Вон, Сергей Чепурной, хоть постарался что-то подвести под свои выводы, хоть через пень колоду, но постарался.
Такое нагородил, даже фильм «Брат» примером привел, хотя постановка Балабанова и боком не прикасается с рассказом. Ни сюжетом, ни смыслом. И даже в оригинальный текст рассказа слова лишние вставил, чтобы оправдать свои умозаключения.»