Пожалуй, один из немногих рассказов, где у меня не возникло ни одного «шапоклякского вопроса». Автор сумел вовремя остановиться и обыграть тему «скелета в шкафу» так, что не сразу и сообразишь, был ли он или его не было. С учётом того, что тема рассказа скользка и слегка провокационна, сделано очень хорошо. Ещё одна находка — как раз те «путешествия во времени», которые сбили с толку Ярослава. А заодно это — независимое от автора «Сундука мертвеца» воплощение идеи прошлого, которое постоянно влияет на наше настоящее и формирует будущее. Можно быть сколь угодно безудержным оптимистом и чуть ли не каждый день начинать жизнь с чистого листа, но от памяти и некоторых травм избавиться порой просто нельзя. Не получается, как бы ты ни хотел. И холодность Инны, её неудачи с мужчинами (как пример показана пикап-история с Игорем) — самый яркий тому пример. Концовка удачна, так и виден круг, по которому бродит героиня, не находя (и главное, не желая находить) выход. Хотя её можно было бы сделать и не столь прямолинейно-морализаторской: автор и так всё сказал своим рассказом.
Рассказ всем был бы хорош, если бы кое-где автор не сбивал стиль и не вылезал наружу в облике пояснялок к тем или иным действиям. Вот зачем, спрашивается, вот это подчёркнутое
Та неохотно подчинилась: лучше сейчас уступить, чем затем выслушивать сердитое шипение.
? От чьего имени оно — от имени Инны или от имени автора? И нужно ли оно — вот в чём вопрос.
Еще немного — и протянется дуга электрическая от руки к руке.
А автор сидит на заднем сидении автомобиля и бесстрастно за этим наблюдает… Зачем? Ведь и так всё видно.
Инна поморщилась — это надолго, за первым приступом последует следующий, что заставит глаза слезиться от света.
вот это непонятно совершенно, к чему оно…
но ссориться с подругой ей не хотелось — она же и впрямь одна.
да неужели, автор? А я-то думал, что Инна прячет от Аллочки мужа в шкафу вместо скелета Ну ведь и так же понятно по её ответу, что она одна…
Радует грамотность. Почти не нашёл ошибок. Разве что
а еще проклятая боль впридачу с алочкиной нотацией
два «л» нужно вместо одной..
На столик выплеснулась яркая жидкость — Алла всегда много жестикулировала, но пьяненькой и вовсе напоминала мельницу.
.вот здесь уместней было бы двоеточие вместо тире…
Я, вообще-то, не люблю шумных застолий
вот здесь зпт. не нужны.
У тебя ж(,) кроме меня(,) и нет никого
Но таких погрешностей очень немного. И это — повторюсь — радует. Ну а сам сюжет… думать заставляет, что важно. И, как отметила одна из читательниц, не оставляет равнодушным. И вроде бы тоже как бы всего лишь пикап-история, один момент из жизни ночного города, а за ним прячется трагедия, которую можно увидеть и почувствовать. А это — замечательно.
Да, и ещё. Тут высказывались мысли по поводу того, что рассказ неплохо было бы продолжить. Не надо. Он хорош именно своей оборванностью, вспышкой. Чем более он будет растянутым, тем больше смажется это впечатление.
Пожалуй, один из немногих рассказов, где у меня не возникло ни одного «шапоклякского вопроса». Автор сумел вовремя остановиться и обыграть тему «скелета в шкафу» так, что не сразу и сообразишь, был ли он или его не было. С учётом того, что тема рассказа скользка и слегка провокационна, сделано очень хорошо. Ещё одна находка — как раз те «путешествия во времени», которые сбили с толку Ярослава. А заодно это — независимое от автора «Сундука мертвеца» воплощение идеи прошлого, которое постоянно влияет на наше настоящее и формирует будущее. Можно быть сколь угодно безудержным оптимистом и чуть ли не каждый день начинать жизнь с чистого листа, но от памяти и некоторых травм избавиться порой просто нельзя. Не получается, как бы ты ни хотел. И холодность Инны, её неудачи с мужчинами (как пример показана пикап-история с Игорем) — самый яркий тому пример. Концовка удачна, так и виден круг, по которому бродит героиня, не находя (и главное, не желая находить) выход. Хотя её можно было бы сделать и не столь прямолинейно-морализаторской: автор и так всё сказал своим рассказом.
Рассказ всем был бы хорош, если бы кое-где автор не сбивал стиль и не вылезал наружу в облике пояснялок к тем или иным действиям. Вот зачем, спрашивается, вот это подчёркнутое
? От чьего имени оно — от имени Инны или от имени автора? И нужно ли оно — вот в чём вопрос.А автор сидит на заднем сидении автомобиля и бесстрастно за этим наблюдает… Зачем? Ведь и так всё видно.вот это непонятно совершенно, к чему оно…да неужели, автор?Радует грамотность. Почти не нашёл ошибок. Разве что
два «л» нужно вместо одной...вот здесь уместней было бы двоеточие вместо тире…вот здесь зпт. не нужны.Но таких погрешностей очень немного. И это — повторюсь — радует. Ну а сам сюжет… думать заставляет, что важно. И, как отметила одна из читательниц, не оставляет равнодушным. И вроде бы тоже как бы всего лишь пикап-история, один момент из жизни ночного города, а за ним прячется трагедия, которую можно увидеть и почувствовать. А это — замечательно.Да, и ещё. Тут высказывались мысли по поводу того, что рассказ неплохо было бы продолжить. Не надо. Он хорош именно своей оборванностью, вспышкой. Чем более он будет растянутым, тем больше смажется это впечатление.